Exploring sustainability’s islands and niches with Thomas More and Niklas Luhmann

This essay examines why it is appealing to locate solutions to world problems in small places like community gardens or ecovillages, describe them as islands or niches and associate them with the utopian, especially to transformative research in the context of sustainability. To this end, the essay returns to Thomas More’s Utopia and focuses on its built-in paradoxes, paying special attention to the fact that the island of Utopia was artificially created by means of a channel. Employing Niklas Luhmann’s notes on utopias, the essay then traces what function the distancing of utopias from the real world has. Finally, drawing on Luhmann’s systems theory, it is shown what view these islands and niches allow, and to what one is necessarily blind to from there.

Während mit dem Ausdruck „Die Anderen“ im katholischen Kirchenrecht z.B. auch nichtkatholische Christen gemeint sein könnten, befasst sich der Autor hauptsächlich mit den Ungetauften. Ausgehend von ihrer theologischen Einordnung umreißt er ihren Rechtsstatus zunächst allgemein, um dann genauer auf das Eherecht und das Eheprozessrecht einzugehen. In der Folge des II. Vatikanischen Konzils verbesserte sich ihre Stellung. Sie werden als Rechtssubjekte mit ihrer eigenen Rechtstradition geachtet, wobei das Konzept des göttlichen Rechts als verbindendes Element gesehen wird. Schließlich überlegt der Autor, inwiefern die rechtlichen Regelungen den Prinzipien der Gleichbehandlung und der Reziprozität sowie dem Ziel des friedlichen Zusammenlebens genügen.

While the term “others” in Catholic Canon Law may include non-Catholic Christians, for example, the author is mainly concerned with the unbaptized. Starting from their theological classification, he first outlines their legal status in general terms, and then goes into more detail on marriage law and the law of marriage processes. Following the Vatican Council II, their position improved. They are respected as legal subjects with their own legal tradition, and the concept of divine law is seen as a unifying element. Finally, the author considers the extent to which the legal regulations satisfy the principles of equal treatment and reciprocity and the goal of peaceful coexistence.

Versuche über die Zukunft des Rechts

Das Recht der Zukunft steht vor grundlegenden Herausforderungen, die es nicht alleine mit den Mitteln „bewährter“ Dogmatik bewältigen wird. Ebenso wenig kann es sich in methodologischer Hinsicht auf eine vermeintlich unpolitische Hermeneutik oder eine einseitige Anwendung empirischer Methoden zurückziehen. Seine Aufgaben erschöpfen sich nicht in blossen Steuerungs-, Innovations- und Anreizfunktionen, sondern umfassen zudem kritisch-emanzipatorische Funktionen. Methodenreflexion und Rechtskritik – verstanden als Gesellschaftstheorie „im Inneren“ des Rechts – versetzen die Rechtslehre in die Lage, den Anforderungen gerecht zu werden, die sich aus der gleichzeitigen Zugehörigkeit der Jurisprudenz zum Rechts- und Wissenschaftssystem ergeben. Die künftige Weiterentwicklung der Rechtswissenschaft bedarf daher einer Grundlagenforschung, die den interdisziplinären Anschluss an die geistes- und sozialwissenschaftlichen Nachbardisziplinen wahrt und den Anstoss zu aufgeklärter Selbstkritik sowie Selbstreflexion gibt. Nur so – im Ausgang der Jurisprudenz aus ihrer selbstverschuldeten Unkenntnis über ihre gesellschaftlichen Funktionen – vermag sich die Rechtspraxis im juristischen Alltag zu bewähren und der Ungerechtigkeit der Rechtswelt mit eigenem Denken gegenüberzutreten. Solcherart kritisches Rechtsdenken verlangt mehr als ideengeschichtliche Traditionspflege; ihm genügt auch keine empiristische Wirklichkeitspflege. Es muss ihm darum gehen, eine normative Vorstellung von Recht zu entwickeln, offenzulegen und für die Zukunft fortzuschreiben. Die dafür benötigten Reflexionspotentiale schöpft es in gesellschaftstheoretischen Modellbildungen und Methodenentwicklungen. Dabei eröffnet die wechselseitige Auseinander- und Übersetzung rivalisierender Theoriemodelle neue Lernchancen, um Rechtskonflikte nicht zu lösen, aber doch besser zu behandeln. Hier sind es vor allem die juristischen Grundlagenfächer, die mit ihren unterschiedlichen Beobachtungsweisen vielfältig bewegliche Zugänge zu den Möglichkeiten und Wirklichkeiten des Rechts freigeben und, vor allem in Anbetracht neuer Fälle, für die nötige Variabilität der Wahrnehmungs- und Handlungsoptionen sorgen. Die Zukunft des Rechts liegt in experimentellen Versuchen und Entdeckungsverfahren, in der schöpferischen Suche nach anderen Möglichkeiten und möglichen Realitäten, im kritisch-konstruktiven Kampf ums Recht der Zukunft – als ökologisches Recht zukünftigen Lebens in der nächsten, biodigitalen Gesellschaft.

Toward the Legal Design of the Next Society

The law of the future faces fundamental challenges that it cannot overcome merely with “tried and tested” doctrine. Nor can it take methodological refuge in a supposedly apolitical hermeneutic or in a one-sided application of empirical methods. Its tasks are not limited to mere guidance, innovation or stimulating activity, but also critical-emancipatory functions. Methodological reflection and legal criticism – understood as social theory “from within” the law itself – enable jurisprudence to meet the special requirements arising from the fact that jurisprudence is simultaneously part of both the legal and academic systems. The future development of jurisprudence therefore requires a well-founded research approach – one that maintains interdisciplinary links with neighboring disciplines in the humanities and social sciences and provides impulses for enlightened self-criticism and self-reflection. Only in this way – by extricating jurisprudence from its self-inflicted ignorance of its social function – can legal practice assert itself in everyday legal life and counter the injustices of the legal world with its own thinking. Such critical legal thinking requires more than just the continuation of traditions in the history of ideas. Nor can it be exhausted in the mere cultivation of empirical approaches to reality. It must aim to develop, unfold, and write into the future a normative concept of law. It draws its essential reflective potential from social-theoretical modelling and methodological development. In doing so, the mutual confrontation and translation of competing theoretical models opens up new learning opportunities, not to resolve legal conflicts, but to deal with them more rationally. In this context, it is above all the foundational legal subjects which, with their respective approaches and perspectives, open up diverse and flexible approaches to the possibilities and realities of law and, especially in the light of new cases, ensure the necessary variance of options for perception and action. The future of law lies in experimental trial and testing and innovative discovery, in the creative search for alternative possibilities and possible realities, in the critical-constructive struggle for the law of the future – as the ecological law of future life in the next biodigital society.

Die moderne Rechtsvergleichung ist eine säkulare Disziplin. Damit sie als solche staatliche und religiöse Rechte überhaupt sinnvoll vergleichen kann, ist es nötig, erstens religiöse Rechte als Recht anzuerkennen und zweitens Übersetzung zu ermöglichen. Das macht die postsäkulare Rechtsvergleichung möglich. Als hilfreich für die formale Vergleichbarkeit erweist sich dabei insbesondere die Unterscheidung verschiedener Schichten – juridisches Recht, offenbartes Recht und Verfassung, Offenbarung und Grundnorm. Die substantive Vergleichbarkeit ist möglich anhand der Erfahrungen intersystemarer Rechtsvergleichung. Insgesamt zeigt sich, dass Vergleichung möglich ist, ohne dass der religiöse Charakter religiösen Rechts entweder absolutiert oder geleugnet werden müsste.

Modern comparative law is a secular discipline. In order for it to be able to meaningfully compare state and religious rights at all, it is necessary, firstly, to recognise religious rights as law and, secondly, to make translation possible. This makes post-secular comparative law possible. The distinction between different layers - juridical law, revealed law and constitution, revelation and basic norm - proves particularly helpful for formal comparability. Substantive comparability is possible on the basis of the experience of intersystemic comparative law. Overall, it is shown that comparison is possible without having to either absolutise or deny the religious character of religious law.

Koreferat zum Beitrag von Ralf Michaels

Ralf Michaels macht für den Vergleich von religiösen Rechten den Gedanken Habermas’ einer postsäkularen Gesellschaft fruchtbar, wonach Religionen auch im säkularen Staat eine Bedeutungsrolle zukommt. An Habermas anknüpfend, können religiös begründete Argumente als Teil des deliberativen Diskurses begriffen werden. Dies bildet den Ausgangspunkt für die folgenden Überlegungen zur Rolle religiöser Rechtsauffassungen im Rahmen der Rechtsvergleichung und daraus resultierenden methodischen Anforderungen.

An accompaniment to Ralf Michaels’ lecture

Ralf Michaels makes Habermas’ idea of a post-secular society fruitful for the comparison of religious rights, according to which religions also have a role of significance in the secular state. Following Habermas, arguments based on religion can be understood as part of deliberative discourse. This forms the starting point for the following considerations on the role of religious legal views in the context of comparative law and the resulting methodological requirements.

Eine Fallstudie im Blick auf das islamische Recht

Angesichts der Unmöglichkeit des Findens neutraler Vergleichskategorien plädiert der Autor für einen theologischen Zugang zur vergleichenden Rechtsforschung, der die Bedeutung des religiösen Rechts innerhalb der jeweiligen Religion theologisch zu erhellen sucht. Der Vergleich würde dann nicht durch neutrale Kategorien bestimmt, sondern durch Kategorien, die aus den zu vergleichenden Kontexten gewonnen und von dort jeweils theologisch bestimmt werden. Wissenschaftliche Objektivität gewinnt dieses Vorgehen durch die Einbeziehung der Instanz des Dritten, die auf die Bestimmung der jeweiligen Kategorien in einer universalen Diskursgemeinschaft abzielt. Im Blick auf das islamische Recht empfiehlt der Autor einen ästhetischen Zugang, der unter Einbeziehung zeitgenössischer Forschungen zur Rechtsästhetik als Herausforderung für die christliche Dogmatik sichtbar gemacht wird.

A Case Study in View of Islamic Law

In view of the impossibility of finding neutral categories of comparison, the author pleads for a theological approach to comparative legal research that seeks to shed theological light on the significance of religious law within the respective religion. The comparison would then not be determined by neutral categories, but by categories that are derived from the contexts to be compared and determined theologically from there in each case. This procedure gains scientific objectivity through the inclusion of the instance of the third party, which is directed towards the determination of the respective categories in a universal discourse community. With regard to Islamic law, the author recommends an aesthetic approach, which is made visible as a challenge for Christian dogmatic by including contemporary research on legal aesthetics.

This paper aims at exploring the Italian approach to comparative law of religions by identifying the context, the issues to face in comparing religious laws, and how certain goals have been achieved in Italian legal academia.

Das jüdische Recht hat immer mit den es umgebenden Rechtskulturen koexistiert. Insbesondere Samuel bar Abbas’ Rechtsgrundsatz „Das Gesetz des Landes ist Gesetz“ aus dem dritten Jahrhundert ebnete den Weg für eine unproblematische Anpassung jüdischer Rechtsgrundsätze an das jeweilige nationale Recht. Mit der Wiedererrichtung eines jüdischen Staates 1948 wurden Teile des religiösen jüdischen Rechts staatlich sanktionierbar, z.B. im Ehe- und Erbrecht. Dieser Artikel versucht, den Einfluss des nationalen Rechts auf das jüdische Recht am Beispiel des jüdischen Eherechts aufzuzeigen.

Jewish law has always co-existed with the surrounding legal cultures. Especially Samuel bar Abbas’s legal principle of “the law of the land is law” from the third century paved the way for an unproblematic adaptation of Jewish legal principles to square with the respective national law. When a Jewish state became re-established in 1948 parts of religious Jewish law became state-sanctionable, e.g. in matrimonial and inheritance law. This article tries to demonstrate the influence of national law on Jewish law using the example of Jewish marriage law.

Over the last 30 years, work at Cardiff University by my colleagues and I have identified and shaped the study of law and religion in England and Wales and have explored its interdisciplinary interaction with theology, history and sociology. This article draws upon, summaries and develops my previous work on the interaction between law and religion and the sociology of religion to focus in on particular on what could be achieved by employing a sociological perspective to the internal laws of religions. It falls into two sections. The first will explore the merits of a sociological approach to religious law generally while the second will focus on how the internal laws of religion can be better understood through application of social systems theory.

A Brief Response to Russell Sandberg’s Sociology of Religious Law

In a brief response to Prof. Sandberg, I highlight some of the difficulties inherent in maintaining the standard definition of secularism as the separation of church and state in a context in which religious law is granted legal recognition by the state. Rather than encouraging the further differentiation of spheres of authority or legal pluralism, such a recognition could, in some cases, be seen to call into question the founding gesture of secularism, in which the state was granted a clear monopoly over force and, with this, over positive law.

Ein komparativer Blick auf jüdisches, christliches und islamisches Recht

Dieser Beitrag befasst sich mit den Gemeinsamkeiten und Unterschieden im jüdischen, christlichen und islamischen Recht. Nach einigen Vorbemerkungen werden die Merkmale des religiösen Rechts, der persönliche Anwendungsbereich und die Regelungsbereiche herausgearbeitet. Darüber hinaus wird aufgezeigt, wer diese Rechtssysteme erlässt, weiterentwickelt und kommentiert. Durch die Untersuchung des Zusammenspiels dieser religiösen Normen mit dem staatlichen Recht zieht der Beitrag einige Lehren für die aktuelle Diskussion über Rechtspluralismus.

A Comparative Look at Jewish, Christian, and Islamic Law

This paper deals with similarities and differences in Jewish, Christian, and Islamic law. After some preliminary remarks it carves out the characteristics of religious law, the personal scope of its applications and its regulatory areas. Furthermore the paper shows who enacts, developes and comments on these legal systems. By examining how these religious norms interact with state law, the papers tries to draw some lessons for the current discussion about legal pluralism.

Kommentar zum Beitrag von René Pahud de Mortanges

Der Text knüpft an die Beobachtung eines spezifisch „religiös-kulturell geprägten Verständnisses von Recht“ an und untersucht dessen mögliche Konsequenzen. Gefragt wird, inwiefern ein vergleichender Blick auf das „Recht der Religionen“, und das heißt jetzt vor allem: auf das „Recht“ der nicht-christlichen Religionen, den traditionellen Begriff des Rechts (und möglicherweise entsprechend: den überkommenen Begriff der Religion) erschüttern könnte, weil er ihn in seiner „religiös-kulturellen“ Bedingtheit offenlegt.

Comment on the article by René Pahud de Mortanges

The text takes up the observation of a specifically “religiously and culturally shaped understanding of law” and examines its possible consequences. It asks to what extent a comparative view of the “law of religions”, and that means now above all: of the “law” of non-Christian religions, could shake the traditional concept of law (and possibly correspondingly: the traditional concept of religion), because it reveals its “religious and cultural” conditionality.

Synthese und weiterführende Reflexionen zur Vortragsreihe

Der vorliegende Beitrag enthält eine Synthese und weiterführende Reflexionen zur Vortragsreihe „Das Recht der Religionen vergleichen: verschiedene Ansätze und Methoden“ und bildet damit den Abschluss des vorliegenden Special issue der Zeitschrift „Ancilla iuris“. Er befragt die einzelnen Beiträge darauf hin, wie sie das religiöse Recht verstehen und welche methodischen Ansätze zur Vergleichung sie skizzieren. Dazu greift er auch auf weitere Publikationen der Vortragenden sowie ergänzende Literatur im Umfeld der Thematik zurück. Er zeigt auf, wo Übereinstimmung und wo Divergenzen bestehen. Überraschend haben sich mehrere Vortragende unabhängig voneinander auf die Systemtheorie Niklas Luhmanns bezogen. Außerdem versucht der Beitrag, einzelne Überlegungen weiterzuspinnen und miteinander in Beziehung zu bringen. So wird sichtbar, in welche Richtung die Forschung auf diesem Gebiet weitergehen könnte.

Synthesis and further reflections on the lecture series

This article contains a synthesis and further reflections on the lecture series “Comparing the Law of Religions: Different Approaches and Methods” and thus forms the conclusion of this special issue of the journal “Ancilla iuris”. It examines the individual contributions in terms of how they understand religious law and which methodological approaches to comparison they outline. To this end, it also draws on other publications by the contributors as well as supplementary literature in the field. It shows where there is agreement and where there is divergence. Surprisingly, several speakers referred independently to Niklas Luhmann’s systems theory. In addition, the contribution attempts to expand on individual considerations and relate them to each other. In this way, the direction in which research in this field could continue becomes visible.

am Beispiel Pashukanis

Das 1924 erschienene Buch Allgemeine Rechtslehre und Marxismus von Jewgenij B. Paschukanis gilt als zentraler Ausgangspunkt für die materialistische Rechtskritik. Dabei konzentrieren sich aktuelle Betrachtungen seiner Thesen oft auf die beiden Methodenkapitel „Verhältnis und Norm“ und „Ware und Subjekt“ sowie Paschukanis’ dort entwickelte Zivilrechtskritik. Dieser Beitrag beleuchtet dagegen zwei in Vergessenheit geratene Kapitel von Paschukanis’ Buch: den Zusammenhang von „Recht und Staat“ (Kapitel 5) und „Recht und Sittlichkeit“ (Kapitel 6). Dabei versteht sich der Beitrag nicht als eine Rekonstruktion dieser beiden assoziativen und in sich widersprüchlichen Kapitel. Vielmehr versucht er zu zeigen, dass die in diesen Kapiteln enthaltenen Ambivalenzen just jene Ambivalenzen der modernen, demokratisch verfassten Gesellschaft widerspiegeln und das Recht als politisches Herrschaftsinstrument (mit-)konstituieren.

On the Example of Pashukanis

The General Theory of Law and Marxism by Evgeny B. Pashukanis, published in 1924, is considered until today as central starting point for materialist legal criticism. Current reflections on Pashukanis’ theses often focus on the two methodological chapters “Relation and Norm” and “Commodity and Subject” as well as Pashukanis’ critique of civil law developed there. This contribution, on the other hand, highlights two forgotten chapters of Pashukanis’ book: the connection between “Law and the State” (chapter 5) and “Law and Morality” (chapter 6). In doing so, it does not aim to meticulously reconstruct these two associative and inherently contradictory chapters. Rather, it attempts to show that the ambivalence contained in these chapters reflects precisely the ambivalence of modern society and (co-)constitutes law as an instrument of political power.

This editorial essay maps the six trajectories of Chinese law presented in this special issue, introducing their key arguments and working out common themes. One such common theme is the importance of Orientalism as an analytical framework for the study of Chinese law. The essay suggests that despite recent advances, including those reflected in this issue, the theory of (legal) Orientalism is still not sufficiently complex for it to avoid defeating itself. Missing, in particular, is a theoretical understanding of Oriental, or more generally, cultural stereotypes, which seeks to answer the question: At what point does our speaking of something turn into a stereotype that distorts its true nature? The essay outlines an answer by drawing on Hegel and then restates Said’s core thesis that the Orientalist bypasses the “real” Orient and reduces it to a mere stereotype of his own imagination. The restatement of Orientalism in this more robust theoretical framework shows that Said was right and wrong – in an important way.

In 2016, Teemu Ruskola's book Legal Orientalism: China, the United States, and Modern Law was published in translation in China. This essay analyzes the Chinese reception of this book. Originally addressed to a North Atlantic readership, Legal Orientalism examines critically the asymmetric relationship in which Euro-American law and Chinese law stand to one another, the former regarding itself as an embodiment of universal values while viewing the latter's as culturally particular ones. The essay explores what happens when a “Western” work of self-criticism is transmitted to an “Eastern” audience. In this context, it analyzes the politics of self-Orientalism, Oriental legalism, and the comparative method.

“Legal Orientalism” is a critical theory, which aims to criticize and deconstruct the “universalism” constructed by the Western legal discourse and restore its locality and relativity. While denying that the East has a politico-legal tradition different from that of the West and treating the East as an object to be colonized and baptized, the West has lost the ability to improve its own politico-legal civilizations through equal dialogue among civilizations. For Chinese legal scholars, the significance of legal Orientalism’s critical perspective is not to allow us to expose the “hypocrisy of Western law” with the theoretical weapons provided by Western scholars, but to help us getting rid of the predicament of “self-Orientalism”, with an open and confident attitude to construct a legal discourse that embodies the equal subjectivity of all civilizations.

Legal Orientalism has two histories. One is the Orientalist statements that we find scattered through-out Western modernity, which involve imaginations of Chinese legal consciousness in particular. The other is the history of the concept of legal Orientalism itself: how this concept is understood, used, and commented upon. Taking Hegel's philosophy as its entry and exit point to legal Orientalism, this article works out the importance of reflecting on both of these histories. Such reflection contributes to avoiding that the histories of legal Orientalism hinder cross-cultural communication between "Orient" and "Occident" and to enabling comparative legal learning. Against this backcloth, the article suggests that thinking about legal Orientalism should be complemented by the concepts of dialogue and Oriental legalism.

Although postcolonial studies have prospered in the field of culture, they are still relatively new to the field of law, the field of Chinese legal theory in particular. In his monograph Legal Orientalism, Teemu Ruskola has introduced the postcolonial concept of Orientalism to legal studies. The article suggests that his theory is of great assistance to rethink and break through the powerful Western narrative and concept of law, to develop a more pluralistic legal culture and to further the subjectivity of Chinese legal thinking. However, the overzealous emphasis on Legal Orientalism in China might easily lead to nationalism, cultural conservatism and an exaggeration of the cultural hegemony of the West, creating yet another kind of non-rational academic bias. The insights of Legal Orientalism are important, but the ongoing search for a Chinese legal subjectivity must be based on a constructive dialogue between the East and the West.

Comparative lawyers have traditionally felt compelled to assert the utility of their craft for improving legal scholarship and innovation. Yet, these humanistic and functional arguments often forget the deleterious effects that legal comparisons can have when appropriated by various actors who are uninterested in legal self-reflection or improvement but instead seek to suppress domestic critiques. Such suppression is enacted by delegitimizing domestic critiques through contrasting negative aspects of foreign legal practice with idealizations of domestic law. This dynamic was classically highlighted in legal anthropologist Laura Nader’s work on the use of cross-cultural legal comparison to attack feminist critiques in both Euro-American and Islamic societies. This potential “dark side” of comparative law is increasingly at play in the rise of global authoritarianism and democratic backsliding. The pervasiveness of this “dark side” has in part been obscured by the continued use of old geographical proxies such as “the West” or “Orientalism” to stand-in for the dangers of legal comparison in cross-cultural contexts. The Sino-American relationship, in particular, highlights how the use of these geographical short-hands blunts proper focus on the evolving global power dynamics in which cross-cultural representations are made by authoritarian interests. A focus on power over geography, moving beyond asserting new geographical proxies such as “the Global South” or “Occidentalism,” is both analytically necessary and ethically demanded to help circumvent such authoritarian abuse. While rigorous comparative legal methods may in fact be salutary for understanding and improving modern law, it is incumbent on comparative lawyers to remain cognizant of how this potential “dark side” acts to repress domestic critiques even as they may conceive of their work as transcending traditional critiques of ethnocentrism.

Traditionally, civil law has been viewed as remaining a mere outline or even totally absent in early Chinese law. In this view, civil law constitutes a specifically modern and Western product inappropriate for analyzing the law of ancient Chinese dynasties. This point of view lives on in most contemporary legal history textbooks. However, already at the turn to the 20th century, some late Imperial and early Republican scholars and practitioners drew on the civil–criminal distinction in order to propose legal reforms, thus initiating the vernacularization of civil law in China. Recently, excavated bamboo slips containing ancient Chinese legal texts cast even more doubt on the supposed lack and scarcity of early Chinese civil law. Zhang Chaoyang’s book The Construction of Early Chinese Civil Law offers methodical tools to theorize these insights and to overcome the flaws of contemporary descriptions of early Chinese civil law: Zhang’s new method of localization analyzes the Chinese vernacularization of civil law by situating this civil law in China’s own ancient legal history, identifying both the substantive principles and formal features of the early legal system. This essay critically discusses Zhang’s thesis and investigates in what respect the ‘early Chinese civil law’ can indeed be called civil and law. It thereby arrives at some methodological guidelines and caveats for the modern researcher of early Chinese civil law.

The German Justice System and the Decentralized Euthanasia Program, 1941-1945

Everything has been said about the national socialist judiciary. The ideological reinterpretation of the law and its far-reaching abuse have been comprehensively analyzed. Nevertheless, there are still sources that go beyond yet another refutation of the legend of positivism: Two hitherto unknown administrative circulars show that the judiciary was initiated into the state ‘euthanasia’ program right down to the local courts and still committed itself to inaction. The following contribution is devoted to the assessment of these new sources.

Dieser Beitrag beschäftigt sich mit zwei gegensätzlichen Anforderungen an die Rechtssprache, namentlich diejenigen der Konkretheit und Abstraktheit, die sich gegenseitig nicht nur ausschliessen, sondern auch – paradoxerweise – antreiben, und plädiert für einen sorgsamen Umgang mit beiden, nicht zuletzt angesichts der durchaus realen Möglichkeit, sie politisch zu vereinnahmen.

This paper deals with two opposing demands on legal language, namely those of concreteness and abstractness, which not only mutually exclusive one another but also – paradoxically – drive each other. He pleads for a careful handling of both, not least in view of the quite real possibility of appropriating them politically.

Interaktions- und textlinguistische Aspekte der Betretbarkeit und der Lesbarkeit des Rechts

„Rechtskommunikation“ bezieht sich auf die Art und Weise, wie das, was in der Gesellschaft rechtlich relevant ist, kommuniziert wird. Der Beitrag fragt danach, woran diese Art der Kommunikation erkannt und von anderen gesellschaftlich relevanten Kommunikationen (Politik, Kunst, Wirtschaft, Wissenschaft, …) unterschieden werden kann. Dazu werden zwei Bereiche aus interaktions- und textlinguistischer Perspektive diskutiert und exemplarisch analysiert: die auf Interaktion unter Anwesenden beruhende Rechtskommunikation einerseits, und die auf der Lesbarkeit von Texten beruhende Rechtskommunikation andererseits.

Interaction- and text-linguistic aspects of the enter-ability and readability of law

“Legal communication” refers to the way in which the sphere of what is legally relevant is communicated within society. The question to be dealt with in the paper is how this specific type of legal communication can be identified and how it can be distinguished from other socially relevant spheres of communication (politics, art, economy, science, …). To answer this question from a linguistic point of view (based on conversation analysis and text linguistics) two domains of legal communication will be discussed and analyzed in an exemplary way: legal communication manifested as face-to-face interaction among copresent participants on the one hand, and legal communication based on the readability of texts on the other.

Kognition, Kommunikation, Kultur

Die Forderung nach einer verständlichen Gesetzessprache ist zwar nicht neu, bleibt aber aktuell. Dabei wird oft übersehen, dass nicht nur das, was in Gesetzestexten explizit gesagt wird, die Verständlichkeit beeinflusst, sondern auch das, was diese Texte implizit voraussetzen. Der vorliegende Beitrag zeigt anhand von Beispielen aus dem schweizerischen Bundesrecht, dass solche sogenannten Präsuppositionen bei der Arbeit an der Verständlichkeit von Gesetzestexten unbedingt berücksichtigt werden müssen. Präsuppositionen beeinflussen sowohl die kognitiven als auch die kommunikativen und kulturellen Eigenheiten dieser Texte: Wie leicht ist es, den Inhalt des Gesetzes zu rekonstruieren (Kognition), auf welche Art und Weise spricht der Gesetzgeber im Gesetz zu den Rechtsunterworfenen (Kommunikation) und was für ein Staatsverständnis bringt er dabei zum Ausdruck (Kultur)?

Cognition, communication, culture

The call for comprehensible statutory language may not be new, but it remains quite relevant. However, it is frequently overlooked that the comprehensibility of legislative texts is influenced not only by what is stated explicity but also by what is implicitly taken for granted. This article uses examples from Swiss federal law to show that such so-called presuppositions must be taken into account when working on the comprehensibility of legislative texts. Presuppositions influence the cognitive as well as the communicative and cultural characteristics of these texts: how easy it is to reconstruct the content of the law (cognition), how the subjects are addressed through the law (communication) and what kind of understanding of the state is expressed in doing so (culture).

Sprachideologische Reflexion der Entstehung des Wortlautes und seiner Auslegung in der Mehrsprachigkeit

In der Fortentwicklung des Unionsrechts entstehen in den Mitgliedstaaten Routineprozesse, die das Spannungsverhältnis zwischen dem mehrsprachigen Willen des Gesetzgebers und der konkreten einsprachigen Ausgestaltung einer Rechtsnorm aufzulösen versuchen. Oft wird erst in Gerichtsverfahren bemerkt, dass dies aus legislativer Sicht problematisch ist. Im Artikel werden diese problematischen Lagen juristisch, linguistisch und demokratietheoretisch beleuchtet, um die in der Rechtswissenschaft kanonisierten Auslegungsmethoden und die Routinen einer legistischen Postproduktion zu systematisieren. Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass die legistische Postproduktion ein notwendiger Prozess ist, der aber in Bezug auf Transparenz, Reflexion und Professionalität verbessert werden muss.

Linguistic ideological reflection on the origin of the word and its interpretation in multilingualism

In the evolution of Union law, member states develop routines which attempt to resolve the tension between the multilingual will of the legislator and the concrete monolingual wording of a legal norm. Often, only in court proceedings it is noticed that this is problematic from a legislative point of view. In the article, these problematic circumstances are taken up from a legal, linguistic, and democratic-theoretical point of view to systematize the canonical methods of interpretation and the routines of a legalistic post-production. As a result, it can be stated that legalistic postproduction is a necessary process, but it needs to be improved in terms of transparency, reflection, and professionalism.

Eine korpuslinguistische Analyse von Argumenten im Schweizer Rechtsdiskurs

Das Argumentieren ist eine der wichtigsten juristischen kommunikativen Handlungen und zugleich ein Phänomen, das nicht ohne seine logische und sprachliche Seite gedacht werden kann. Argumente als sprachlich-logische Entitäten sind entsprechend auch von den sie umgebenden Diskursen sowie von bestimmten medialen Entstehungsbedingungen abhängig. Der vorliegende Beitrag untersucht vor diesem Hintergrund die Argumentation im Schweizer Recht mit besonderem Fokus auf etwaige Veränderungen innerhalb der letzten 100 Jahre. Hierfür wird eine korpuslinguistisch-diskursanalytische Methode angewendet, die auf Basis logischer und linguistischer Vorarbeiten argumentative Konstanten und Dynamiken innerhalb von Bundesgerichtsentscheiden und Botschaften des Bundesrats analysiert. Es zeigt sich, dass bestimmte Charakteristika der juristischen Argumentation seit den 1970er bzw. 1980er Jahren in einem kontinuierlichen Wandel begriffen sind; dies wirft die Frage auf, ob und inwiefern es sich dabei um Auswirkungen der (zeitlich weit gefassten) Digitalisierung handelt.

A corpus linguistic analysis of arguments and argumentation in Swiss legal discourse

Argumentation is one of the most important legal communicative acts and at the same time a phenomenon that cannot be thought of without its logical and linguistic side. Arguments as linguistic-logical entities are accordingly also dependent on the discourses surrounding them as well as on certain media conditions of origin. Against this background, this article examines argumentation in Swiss law with a special focus on possible changes within the last 100 years. For this purpose, a corpus-linguistic discourse-analytical method is applied, which analyses argumentative constants and dynamics within Federal Court Decisions and Federal Council Messages on the basis of logical and linguistic preliminary work. It is apparent that certain characteristics of legal reasoning have been in a state of continuous change since the 1970s or 1980s; this raises the question of whether and to what extent these are effects of digitization (broadly defined in time).

Delineating its Roles and Contours

European integration can be described as the product of multilevel interaction between the European Union (EU) legal order, and the legal orders of the Member States. The notion of the EU level’s constitutional identity has received little attention to date. This stands in contrast to the constitutional identities at the Member State level which have been studied increasingly in recent years. Consequently, this contribution studies the question whether the EU legal order possesses a constitutional identity of its own. The position is taken that this legal order can and should be perceived in terms of constitutional identity, thereby rejecting doubts on whether this is possible and whether the paradigm of identity is suitable for conducting analysis. The contribution ends by outlining the ways in which the EU level’s constitutional identity can be discovered by distinguishing between diachronic identity and synchronic identity.

Die Frage des Verhältnisses von moralischen zu juridischen Menschenrechten wird vielfach und kontrovers diskutiert. Ein Teilaspekt ist die im Titel des Beitrags aufgeworfene Frage. Ausgehend von der empirisch untermauerten Prämisse eines moralischen Skeptizismus kommt der Beitrag zu einem nuancierten Ergebnis. Der Staat und seine juristisch-technischen Organe können Pflichten haben, sozial geltende Moralnormen zu verrechtlichen, die auf nationaler Ebene Ergebnispflichten, auf völkerrechtlicher Ebene aber nur Bemühungspflichten sein können. Als Träger von Pflichten aus nur ideal geltenden Moralnormen kommen nur Menschen in Betracht, die die in der Moralnorm verkörperten Werte verinnerlicht haben. Solche Pflichten können nur Bemühungs- und pro tanto-Pflichten sein, deren Umfang sich nach den Umständen der Pflichtenträger richtet.

The question of the relationship between moral and juridical human rights is discussed frequently and controversially. A partial aspect is the question raised in the title of the article. Starting from the empirically substantiated premise of moral skepticism, the contribution comes to a nuanced result. The state and its legal and technical organs can have duties to enact socially valid moral norms, which can be duties of result at the national level, but only duties of effort at the level of international law. Only people who have internalized the values embodied in the moral norm can be considered as bearers of duties from only ideally valid moral norms. Such duties can only be duties of effort and pro tanto duties, the extent of which depends on the circumstances of the duty bearer.

Kommentar zu Neumann/Schüllers „ordinatio rationis et/vel ordinatio fidei“

Comment on Neumann/Schüller‘s „ordinatio rationis et/vel ordinatio fidei“

Diskurs über die Quelle(n) des Kanonischen Rechts

Im Beitrag werden die epistemologischen und empirischen Quellen des Kanonischen Rechts dargestellt und analysiert. Es wird sowohl das Verhältnis von ius scriptum und ius non scriptum innerhalb der empirischen Quellen bestimmt wie auch der systematische Wandel vom case law zur Kodifikation innerhalb der epistemologischen Quellen problematisiert. Aus rechtstheoretischer Perspektive ergänzen die Autoren die genannten Quellen um die neue Kategorie der ontologischen Quellen, die das Wesen des Kanonischen Rechts bestimmen. Diese werden als Ergänzung zum wahren Rechtscharakter des Kanonischen Rechts verstanden, als das antekanonistische theologische Vorzeichen des kirchlichen Rechtssystems. Darauf aufbauend charakterisieren die Autoren das Kanonische Recht als ordinatio rationis et ordinatio fidei und fordern eine anthropologische Wende in der Kirchenrechtswissenschaft im Sinne des obersten Gesetzes des kirchlichen Rechts – der salus animarum (c. 1752 CIC).

Discourse on the Source(s) of Canon Law

This article presents and analyses the epistemological and empirical sources of canon law. The relationship between the ius scriptum and the ius non scriptum within the empirical sources is determined, and the systematic change from case law to codification within the epistemological sources is problematized. From a legal-theoretical perspective, the authors add a new category of ontological sources to these, which determine the essence of canon law. They are understood as supplementing the true legal character of canon law, as the antecanonistic theological sign of the ecclesiastical legal system. Building on this, the authors characterize canonical law as ordinatio rationis et ordinatio fidei and call for an anthropological turn in ecclesiastical jurisprudence in the sense of the supreme law of ecclesiastical law – the salus animarum (c. 1752 CIC).

Soziologische Ansätze im Wirtschaftsrecht

Der Beitrag geht in einer ideengeschichtlichen Skizze dem Einfluss soziologischer Ansätze auf die wirtschaftsrechtliche Diskussion nach. Dabei schlägt er einen Bogen von der historischen Handelsrechtswissenschaft Levin Goldschmidts über Max Webers Rechtsoziologie und den US-amerikanischen Rechtsrealismus Karl Llewellyns bis hin zu Niklas Luhmanns Systemtheorie des Rechts. Dieser Bogen folgt nicht nur nachweisbaren literarischen Einflüssen, sondern er zeigt auch eine erstaunliche Kontinuität der Methoden und Gegenstände. Damit zeichnet er zugleich eine Forschungsrichtung vor, die es aufzugreifen und fortzuführen gilt.

Sociological approaches in economic law

This article explores the history of sociological approaches in commercial law. It traces an intellectual trajectory from Levin Goldschmidt's historical commercial law, through Max Weber's sociology of law and Karl Llewellyn's legal realism to Niklas Luhmann's systems theory of law. This trajectory not only follows direct biographical contacts and literary influences, but it also exposes a remarkable continuity of methods and subjects. At the same time, it points to a promising field of future research.

Giorgio Agamben and the Suspension of Law in the Modern Era

The Justitium plays a central role in the work of the Italian philosopher Giorgio Agamben. In his 2004 “State of Exception”, Agamben declared the Justitium the “archetype of the modern Ausnahmezustand”. The article tries to show how and why this interpretation is wrong. A look at the history of Roman law in the modern era reveals that the Justitium is in fact not the anomic space Agamben dreams of, but quite the contrary, the moment of the greatest normative consolidation.

Zur Kritizität von Rudolf Wiethölters „kritischer Systemtheorie“

Avaritia, superbia, contentio, curiositas, concupiscentia oculorum – sollte die Überwindung dieser Sünden – gar Todsünden – des Mittelalters einen Schlüssel zu Wiethölters Verfassungsverständnis abgeben? In der Tat ist dies meine These – allerdings nur unter der Bedingung, dass die drastische Umdeutung der alten Todsünden im Prozess der Herausbildung moderner Gesellschaftsverfassungen konsequent mitbedacht wird.

On the criticality of Rudolf Wiethölter’s Critical Systems Theory

Avaritia, superbia, contentio, curiositas, concupiscentia oculorum - should the overcoming of these mortal sins of the Middle Ages be a key to Rudolf Wiethölter’s constitutional conception? Indeed, this is my thesis - but only under the condition that the drastic revaluation of the old deadly sins in the process of forming modern constitutionalism is taken into account consistently.

Zum Umgang mit Technikoptionen im liberal-demokratischen Rechtsstaat am Beispiel der Eizellkonservierung

Ich werde versuchen, eine differenziertere Analyse des Ermächtigungsversprechens, das mit neuen Technikoptionen oft einhergeht, anzubieten sowie einige kursorischen Überlegungen zum Umgang des liberal-demokratischen Rechtsstaates mit denselben anzustellen. Mein Beitrag ist also von Gemüt nichtdirektiv. Jedenfalls erhebt er nicht den Anspruch, informierte Entscheidungen seitens der betroffenen Frauen ermöglichen zu können oder zu wollen. Das Ziel ist moderater und vielleicht doch anspruchsvoller: Es geht um die Förderung einer kritischen Haltung gegenüber Technikoptionen und deren vermeintlichem Ermächtigungspotential.

How to deal with technology options in the liberal-democratic state – the example of egg cell preservation

I will try to offer a sophisticated analysis of the promise of empowerment that often goes hand in hand with new technological options as well as some cursory considerations on how the liberal-democratic state should deal with them. So my contribution is tempered to be non-directive. In any case, it does not claim to be able or willing to make informed decisions on the part of the women concerned. The goal is more moderate and perhaps more demanding: it is about promoting a critical attitude towards technology options and their supposed empowerment potential.

A Timely Reminder Under Populism

As populism is on the rise (and, so it seems, here to stay), judges are especially vulnerable to public criticism and political pressure. Their constitutional mandate is harder than ever to fulfill, as they must carry out their interpretative task regardless of these potentially overwhelming external influences. In other words, judges must keep exercising their legal authority in a thoughtful way. What does thoughtfulness require from judges? In this short note, I start from Hannah Arendt’s and Stuart Hampshire’s accounts of thoughtfulness (I.), accounts which can be found in excerpts of their respective works Responsibility and Judgment (for Arendt) and Innocence and Experience (for Hampshire), and which remain highly relevant in our populist time. I analyze what these two pieces – which I consider to be convergent and complementary – entail for judicial decision-making. Based on these authors’ insights, I claim that judges, in order to be thoughtful, must adopt an approach to judicial interpretation that fosters case-by-case assessment, independence, impartiality, and an ongoing questioning of the legitimacy of existing legal norms (II.). They must also overcome the obstacles to thoughtfulness created by the legal system (III.).

Der vorliegende Artikel baut auf den vier Vorträgen auf, die am 11. Mai 2017 in Heidelberg auf dem Workshop zum Thema „Methodische Ansätze für die Flexibilität in religiösen Rechten“ gehalten wurden. Er versucht, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen dem jüdischen und dem islamischen Recht sowie dem orthodoxen und dem katholischen Kirchenrecht aufzuzeigen. Entgegen der verbreiteten Meinung, religiöses Recht sei unveränderlich, behandelt er zunächst die Vielfalt von Flexibilisierungsmechanismen in den vier Rechtstraditionen und fragt nach den Gründen dafür. Er untersucht, ob diese Mechanismen eine andere Funktion erfüllen, wenn es in einer Rechtsordnung einen aktiven Gesetzgeber und kodifiziertes Recht gibt. Geht es nur um die Interpretation bestehender Normen oder auch um deren Fortbildung? Liegen die besagten Instrumente nur in der Hand der religiösen Autoritäten oder auch der einfachen Gläubigen? Flexibilität gibt es zwar auch im säkularen Recht, aber im religiösen Recht weist sie die Besonderheit auf, dass sie theologisch begründet wird.

This article builds on the four presentations given at the Heidelberg workshop on “Methodological Approaches to Flexibility in Religious Laws” on 11 May 2017. It tries to show similarities and differences between Jewish and Islamic law as well as between Orthodox and Catholic canon law. Contrary to widespread opinion that religious law is unchangeable, it first deals with the various flexibilization mechanisms in the four legal traditions and asks for their reasons. It examines whether these mechanisms fulfill a different function when there is an active lawmaker and codified law in a legal order. Are they merely about the interpretation of existing norms or also about developing them further? Are these instruments only in the hands of the religious authorities or also available to the ordinary faithful? Flexibility exists in secular law, too, but in religious law it has the special feature of being theologically justified.

Muslimische Gelehrte waren bestrebt, das vorhandene Recht zu dynamisieren und neue Fälle, die in den autoritativen Quellen nicht angesprochen wurden, rechtskonform zu bewerten. Vor allem ab dem 2./8. Jahrhundert wurden Rechtsfindungs- und Rechtfortbildungsmethoden entwickelt, die je nach unterschiedlicher erkenntnistheoretischer Haltung stark rechtflexibilisierend bis rechtkonservierend ausdiskutiert wurden. Der vorliegende Beitrag bezieht sich exemplarisch auf drei Rechtfindungsmechanismen: 1. Die enge Textauslegung, die eher flexibilisierungshemmend wirkt, 2. die Betonung der übergeordneten Ziele der Scharia, die Flexibilität ermöglicht, aber (stark) kontrolliert und 3. eine unbekannte Alternativherangehensweise von Ibn Rušd (Averroes), der das Recht in Naturrecht und positives Recht unterteilt und entsprechend auf das islamische Recht anwendet. Diese letzte Herangehensweise wird im Beitrag als Möglichkeit gesehen, eine islamisch-theologische und rechtsphilosophisch fundierte alternative Methode für die Gespräche über die Rolle des zeitgenössischen islamischen Rechts zu gewinnen.

Muslim scholars were anxious to dynamize existing law and to evaluate new cases that were not addressed in the authoritative sources, in conformity with the law. From the 2nd and 8th centuries onwards, in particular, methods of finding and furthering the law were developed which, depending on different epistemological attitudes, were discussed in a way that made the law very flexible and even conserved it. The present article refers to three legal mechanisms as examples: The narrow interpretation of the text, which tends to inhibit flexibility; 2. the emphasis on the overarching aims of Sharia law, which allows for flexibility but (strongly) controls it; and 3. an unknown alternative approach by Ibn Rushd (Averroes), who divides law into natural and positive law and applies it to Islamic law accordingly. This last approach is seen in the present article as a possibility to gain an Islamic-theological and legal-philosophically founded alternative method for the discussions on the role of contemporary Islamic law.

Alle Maßregelungen und richterlichen Beschlüsse der Kirche zielen auf das Heil des Menschen ab. Diese soteriologische Ausrichtung erfordert in konkreten Fällen die Möglichkeit einer pastoralfürsorglichen Ausnahmeregelung, die in der Orthodoxen Kirche als Oikonomia bezeichnet wird. Die Aussetzung oder Milderung absoluter kanonischer Anordnungen im Leben der Kirche tritt regelmäßig sowohl im kleinen Rahmen der Beichtabnahme sowie im großen Rahmen synodaler Prozesse autokephaler Kirchen mit der einzigen Vorlage in Kraft, die Grenzen, die durch die Dogmen der Kirche vorgegeben sind, nicht überschreiten zu dürfen.

All measures and judicial decisions of the Church are aimed at the salvation of mankind. This soteriological orientation requires in concrete cases the possibility of a pastoral exception, called oikonomia in the Orthodox Church. The suspension or mitigation of absolute canonical orders in Church life regularly comes into force both in the narrow sense of confession and in the large framework of synodal processes of autocephalous churches with the sole model of not transgressing the limits imposed by Church doctrine.

In einem ersten Schritt („Prämissen“) versucht der Artikel, das Selbstverständnis der katholischen Kirche und des kanonischen Rechts zu verdeutlichen, insbesondere die Kirche als göttlich-menschliche Realität, den Unterschied zwischen theologischer Wahrheit und Recht und die unvermeidliche Notwendigkeit der Flexibilität bei der Anwendung des Rechts, damit das kanonische Recht sein Ziel, das salus animarum, bestmöglich erreicht. Der zweite Teil des Artikels erläutert die einzelnen Mittel oder Instrumente zur flexiblen Handhabung des Rechts, sowohl seitens der Autorität (z.B. Dispens, tolerantia) als auch seitens der Adressaten der Rechtsnormen (z.B. Epikie, impossibilium nulla est obligatio).

In a first step (“premises”), the article tries to illuminate how the Catholic Church and Canon law see themselves, in particular: e.g. the Church as a divine-human reality; the difference between theological truth and law, and the unavoidable need for flexibility in the application of the law, so that Canon law may best reach its goal: the salus animarum. The second part of the article explains the individual means or instruments for handling the law in a flexible manner, both on the part of the authority (e.g. dispensation, tolerantia) and on the part of the addressees of legal norms (e.g. epikeia, impossibilium nulla est obligatio).

An Essay on Teemu Ruskola’s Legal Orientalism

The debate about legal Orientalism has gained traction in Western as well as in Chinese legal scholarship. The benchmark of this field of study is currently Teemu Ruskola’s Legal Orientalism. While Ruskola’s book focuses on the United States, China and modern law, the following article recommends reinterpreting his argument from a European perspective. Thus, the article first reflects on whether a European perspective is appropriate and explains how it ap-plies to the following argument (I). It goes on to argue that Legal Orientalism provides a deconstructive argument, hinting thereby at what remains to be thought about the Orientalist legal discourse. It is notably the notion of “Oriental legalism” that points to something beyond legal Orientalism (II). The article therefore then comments on this concept and explores some further avenues for how to rethink legal Orientalism from a more European perspective. The main suggestion is that we should refine Ruskola’s conceptual analysis of legal Orientalism as well as his presentation of the “Western” starting point (III).

Systems theorists have been criticized for failing to provide an adequate account of the features of the international legal system. This criticism of systems theory parallels a similar critique of international law advanced by positivists working in the Anglo-Saxon legal tradition. Systems theory’s critics have attempted to use Hart’s argument against international as an argument against systems theoretic account of international law. The factors which influence Hart’s critique of international law are well-known: it is open-textured, structurally decentralized, and lacks a single clear rule of recognition. In this paper, I attempt to answer some of these criticisms. I argue that the positivist critique of systems theory mischaracterizes the nature and structure of international law. To make this argument I first develop a broadly Luhmannian account of international law and the international rule of law and argue for an autopoietic account of international law-making. Second, I suggest that systems theory does a better job of answering positivist criticisms of international law than similar versions. I conclude by arguing that systems theory does a better job of identifying and explaining the unique features of international law and the international the rule of law.

Autonome Softwareagenten sind mathematisch formalisierte Informationsflüsse, denen schon heute in Wirtschaft und Gesellschaft unter bestimmten Bedingungen soziale Identität und Handlungsfähigkeit zugeschrieben wird. Aufgrund sozialer Handlungszurechnung sind sie zu nicht-menschlichen Mitgliedern der Gesellschaft geworden. Sie werfen drei neue Verantwortungsrisiken auf: (1) das Autonomierisiko, das in eigenständigen „Entscheidungen“ der Softwareagenten seinen Ursprung hat, (2) das Verbundrisiko, das auf die enge Kooperation von Menschen und Softwareagenten zurückzuführen ist, und (3) das Vernetzungsrisiko, das entsteht, wenn Computer in enger Verflechtung mit anderen Computern agieren. Diese Risiken stellen das Privatrecht vor die Herausforderung, für autonome digitale Informationssysteme einen neuen Rechtsstatus zu bestimmen – freilich nicht als volle Personifizierung von Softwareagenten, Mensch-Computer- Assoziationen oder Multi-Agenten-Systemen. Als Antwort auf die drei Risiken sollte vielmehr den Algorithmen jeweils ein auf ihre konkrete Rolle sorgfältig kalibrierter Rechtsstatus zuerkannt werden.

Autonomous software agents are mathematically formalized information flows. Already today in the economy and in society, they are attributed social identity and ability to act under certain conditions. Due to social action attribution, they have become non-human members of society. They pose three new liability risks: (1) the risk of autonomy, which has its origin in stand-alone “decisions” taken by the software agents, (2) the composite risk, which is due to the close cooperation between people and software agents, and (3) the network risk that occurs when computer systems operate in close integration with other computer systems. These risks pose a challenge for private law: to define a new legal status for autonomous digital information systems – however not simply as complete legal personification of software agents, human-computer associations or multi-agent systems respectively. Rather, in response to each of the three risks, a legal status should be granted to each of the algorithmic types that is carefully calibrated to their specific role.

Im Bereich der Grundlagen des Verwaltungsrechts stellen sich zahlreiche Forschungsfragen. Sie betreffen beispielsweise die Steuerung der Verwaltungstätigkeit, die Methodik des Verwaltungshandelns oder die Geschichte des Verwaltungsrechts. Die Erforschung dieser Themen wäre besonders deshalb wichtig, weil die Verwaltungsrechtswissenschaft weiterhin vom Bild einer einseitig-deduktiven Rechtsanwendung geprägt ist, das die Realität zu sehr vereinfacht. Die Forschung in diesen Bereichen gestaltet sich als schwierig, vor allem weil sie zumindest teilweise empirisch verfahren müsste. Eine entsprechende Forschungsmethodik ist in der Verwaltungsrechtswissenschaft und in der Rechtswissenschaft generell kaum etabliert. Der Ausweg einer verstärkten interdisziplinären Zusammenarbeit stösst auf praktische Schwierigkeiten. Zudem fehlt ein stabiler institutioneller Ort der verwaltungsrechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung. Daher dürfte die Forschung in diesem Bereich auch in Zukunft eher punktuellen Charakter haben.

Many research questions arise with regard to the basic principles of administrative law. They touch upon, for instance, control and direction of administrative action, its methodology or the history of administrative law. Research into these issues would be especially important because administrative jurisprudence is still dominated by the image of a one-sided deductive application of the law, an image that is overly simplistic. But it is difficult to design research into these areas, above all because they would have to, at least partially, proceed empirically. The research methodology that such empiric study would call for, however, is barely established within administrative law studies and even legal studies more generally. The way out of this impasse offered by interdisciplinary cooperation itself encounters practical difficulties. Furthermore, administrative law research lacks a stable institutional home. Future research in this area thus will probably be tend to be piecemeal at best.

Dieser Beitrag bildete einen Auftakt zum interdisziplinären Workshop von Judaisten, Islamwissenschaftlern und Kanonisten mit dem Titel „Responsen der Rechtsgelehrsamkeit im Vergleich“. Er gibt einen Kurzüberblick über angewandte Methoden der Rechtsvergleichung und möchte dazu anregen, sich die Ziele der Rechtsvergleichung und der Methodenwahl nochmal bewusst zu machen.

This article served as the prelude to an interdisciplinary workshop for scholars of Judaism, Islam and Catholic cannon law entitled “Legal scholarly responses in comparison”. It gives a short overview of the methods for comparative law research and aims to encourage awareness of the objectives of comparative law and the choice of methods.

Eine strukturierte Darstellung der rabbinischen Responsenliteratur unter einem vergleichenden Aspekt ist ein aus mehreren Gründen schwieriges Unterfangen. Zum einen liegt es in dem Umfang dieser Literatur, die das jüdische Schaffen seit – je nach Definition – 1000 bis 1500 Jahren begleitet; die Menge der Responsen wird auf mehrere Tausend gedruckte Bände geschätzt (Shmuʾel Glick geht in seiner neuesten Bibliographie von weit über 4000 Responsensammlungen aus), wobei jedes Jahr einige neue dazukommen. Die Anzahl einzelner Responsen ist mit Sicherheit auf mehrere Hunderttausend zu schätzen, wobei wiederum nur gedruckte Responsen gezählt werden und die unüberschaubare Menge der heute im Internet gegebenen „Antworten“ nicht mitgezählt werden kann. Diese gewaltige Anzahl von Werken, die, je nach unterschiedlichen Kriterien, zu der Responsenliteratur gezählt werden können, führt zwangsläufig dazu, dass bei der Beschreibung dieser Gattung beinahe jede beliebige Aussage sowie ihr Gegenteil gemacht werden können, ohne dass man Gefahr laufen würde, diese nicht durch einschlägige Belege aus dem Ozean dieser Literatur untermauern zu können.

A structured presentation of the rabbinic response literature from a comparative law perspective is difficult for several reasons. One issue is the extent of this literature, which has accompanied the Jewish oeuvre for – depending on how defined – 1000 to 1500 years; the number of responsa is estimated to fill several thousand volumes (Shmuʾel Glick supposes in his newest bibliography that there exist far more than 4000 collections of responsa), with new additions each year. The number of individual responsa surely lies somewhere in the several hundred thousand, and that’s counting only the printed responsa, not the vast amounts of answers to halakhic questions offered online today by many Rabbis. This tremendous number of works that, depending on the criteria, can be counted among the response literature necessarily leads to a point where almost any statement could be found alongside its opposite in descriptions of this genre; and there would be no risk of not finding a reference in this ocean of literature to substantiate both.

Wer im Internet nach Sprüchen zum Thema Frage – Antwort sucht, erhält u.a. als Treffer: „Wer viel fragt, bekommt viele Antworten.“ oder „Wer viel fragt, geht viel irr.“ Im Folgenden wird untersucht, inwieweit diese Spruchweisheiten für die Responsa des kanonischen Rechts greifen.

If one searches online for “question – answers”, some of the results are: “Whoever asks many questions gets many answers”, “The more you ask, the more confused you will be” or “Whoever asks a lot wanders into the weeds.” In the following, we will examine the applicability of these sayings to the responsa of canon law.

Gesellschaftliche Entwicklungen wie die Digitalisierung unserer Lebenswelt stellen auch das Recht vor neue Herausforderungen, weshalb beispielsweise in der Schweiz im September 2017 ein neues Nachrichtendienstgesetz eingeführt worden ist. Angesichts dieser Vorgänge stellt sich zudem die Frage, ob die gängigen Theorien und Analysen noch greifen. In diesem Aufsatz wird, ausgehend von Michel Foucaults Arbeiten, anhand des neuen Schweizer Nachrichtendienstgesetzes und anhand Praktiken der privatwirtschaftlichen Überwachung und Datenverwertung eine neuartige Machtform herausgearbeitet und vorgestellt: informationelle Macht.

Societal developments such as the digitization of our lifeworld present a challenge for law, as can be seen by the new Swiss Intelligence Service Act of September 2017. In view of these events, one might ask if the common theories and analyses remain useful. In this paper, building on Michel Foucault’s works, a new type of power called “informational power” shall be carved out and presented in detail by looking into the new Swiss Intelligence Service Act as well as private sector practices of surveillance and data utilization.

Die Frage nach der Bedeutung, der Tragweite und der Begründung des Begriffs Ius divinum betrifft nicht nur die Kanonistik, sondern ebenso alle anderen theologischen Disziplinen, insbesondere die systematische Theologie. Es handelt sich aber nicht nur um eine intratheologische Frage, sondern zugleich um eine interdisziplinäre und interreligiöse Frage. Im Folgenden wird aus der Perspektive des katholischen Kirchenrechts das Naturrecht als Begründungskategorie kirchenrechtlicher Normen untersucht. Zunächst wird der Ort des Naturrechts in der Rechtsordnung der katholischen Kirche dargestellt, um sodann einen Blick auf einige ausgewählte naturrechtlich begründete Rechtsnormen zu werfen.

The question of the meaning, the scope and the understanding of the concept ius divinum is relevant not only for canon law studies but also for all other theological disciplines, especially systematic theology. But this is more than an intra-theological question; it is at the same time an interdisciplinary and interfaith question. The present chapter examines the role of natural law as a basis for canonical norms in Catholic canon law.2 First, the place of natural law within the body of law of the Catholic Church is described, and then selected legal norms derived from natural law are considered.

Ist es möglich, aus islamischen Kontexten heraus naturrechtlich zu denken? Eine weitere Frage, die zu stellen ist: Kann sich die Rede über islamisches Recht nur auf das Recht der Gelehrten beziehen, oder gibt es andere normative Systeme, die Gültigkeit beanspruchen können?

Is it possible to pursue natural law thought in Islamic contexts? A further question which must be asked is whether the discussion of Islamic law concerns only the law of the scholars or whether there are other normative systems that can claim validity?

Die abendländische, klassische wie moderne, Reflexion über das Recht wird durch den Gegensatz zwischen Naturrecht und positivem Recht bestimmt. Das jüdische Verständnis des Gesetzes transzendiert diese Dichotomie durch die Projektion eines zirkulären Modells: Das göttliche Gesetz wird konkret in der Diskussion der rabbinischen Gelehrten entwickelt, und diese Diskussion hat selbst als mündliches Gesetz den Status des gottgegebenen Gesetzes. Die Tora als Grundlage des jüdischen Gesetzes wird also in der rabbinischen Tradition als die Idee eines Gesetzes interpretiert, in dem die konstruktive Interpretation als eine genauere Entdeckung dessen, was wirklich ist, verstanden wird, d.h. in dem Finden und Erfinden des Rechts zusammenfallen.

The occidental reflections on Law, classical as modern, is determined by the opposition between natural and positive law. The Jewish understanding of Law transcends this dichotomy by projecting a circular model: The divine Law is developped concretely in the discussion of rabbinical scholars and this discussion has itself, as Oral Law, the status of being god-given. The Torah as the basis of the Jewish law is thus interpreted in the rabbinic tradition as the idea of a law in which the constructive interpretation is understood as a more precise discovery of that what really is, that means an interpretation in which coincides with the invention and exploration of the law.

Takings compensation in North America and Europe has generally been related to “market value” in its various conceptions. The U.S., however, has experienced a wave of compensation increases on the state level lately, in particular when homes are taken (“subjective value”) and for takings motivated by ”economic development”. On the European continent, influential jurisdictions like France and Germany are still reserved from granting any additional compensation in situations like these, but in Scandinavia Sweden stands out as a notable exception. And on the British Isles they have begun reintroducing bonuses for subjective value in recognition of the fact that the owner is being forced to sell. This article gives an account of the international trends in takings compensation and compares the trends to insights from experimental economics in its explorations of the ultimatum game and the endowment effect.

The Brexit from the EU is now a political fact with all its consequences. Far less media attention has been paid to British criticism of the European Convention of Human Rights, which may face a similar fate unless its Court is changed into an advisory institution. Should we be worrying about a Brexit from the Convention too? This paper analyses the British debate on European human rights in light of developments within the European Court’s caselaw. In the author’s view, the British government is somewhat overstating the problems.

In den letzten Jahren ist eine verstärkte Aufmerksamkeit an der oder vielmehr an den vielfältigen jüdischen Rechtsdiskursen zu verzeichnen. Es wird dabei häufig davon ausgegangen, dass die jüdische Rechtstradition sowohl aufgrund einiger der religiösen Motive, die man vielleicht zum theologischen Kernbestand des Judentums rechnen darf, als auch als Resultat der spezifischen religionssoziologischen Bedingungen, unter denen sie sich entwikkelt und weiterentwickelt hat, auch für andere Kontexte – etwa rechtswissenschaftliche, philosophische, politische und literaturwissenschaftliche – einen hoch fruchtbaren Untersuchungsgegenstand abgibt.

In recent years we have seen increasing attention being paid to Jewish legal discourse, or rather to Jewish legal discourses in all their variety. It is often assumed that the Jewish legal tradition, partly because of some of the religious motifs that we can perhaps justifiably regard as forming the theological core of Judaism, and partly also as a result of the specific religio‐sociological conditions under which it has developed and redeveloped, will also provide a highly fruitful subject for investigation for other contexts – such as legal science, philosophy, politics and literature.

Der Kommentar versucht das jüdische Gesetz in einer Perspektive auf Entwicklungen des modernen „westlichen“ Rechts zu beobachten, das sich mit der Erschütterung der Unterstellung der Dichotomie von Gesetz und Gesetzesanwendung unter dem Paradigma des klassischen Gesetzes konfrontiert sieht.

The commentary attempts to observe Jewish law from a perspective directed towards developments in modern “western” law, which under the paradigm of classical law has always assumed that there is a dichotomy between the law and its application, and which must now confront the possibility that this assumption is mistaken.

Bezüglich der Frage nach dem Sinn des Lebens wird im Talmud erzählt, dass die Anhänger der zwei Gründungsschulen der rabbinischen Bewegung, der Schule Shammai und der Schule Hillel, zweieinhalb Jahre darüber gestritten haben, bis sie zu einem Ergebnis kamen. Der Geltungsanspruch auf Wahrhaftigkeit lässt sich schwer thematisieren. Deshalb bricht an dieser Stelle die Kontroverse ab. Wir stellen fest: Bei diesem dialektischen Diskussionsverlauf handelt es sich nicht um einen Diskurs im engen Sinn. Es ist wiederum ein Machtspiel im Gewand eines Diskurses, eben ein Machtdiskurs.

Concerning the question about the meaning of life we are told in the Talmud that the adherents of the two founding schools of the rabbinic movement, the school of Shammai and the school of Hillel, disputed for two and a half years over it, until they came to a conclusion. The validity claim to truthfulness is a difficult subject for discussion. This is why the controversy breaks off at this point. We have established, that this dialectical discussion process is not a discourse in the narrow sense, but is in turn a power game disguised as a discourse, i.e. a “power discourse”.

Principles that Incorporate Policies Versus Principles that Stand on Their Own

Ronald Dworkin contended that the process of judicial interpretation in the United States and the United Kingdom is and should be regulated by egalitarian principles that are partially constitutive of the law. In contrast, I develop the rudiments of a theory of judicial activity that maintains the autonomy of principles, while recognizing that their very meaning is dependent on the consequences of their implementation. To make my argument manageable within the context of this paper, I contrast Dworkin’s notion of equality, which is essentially procedural, with an image of equity that merges formal and substantive claims, recognizes that the implementation of egalitarian norms may accentuate inequality, and mandates actions to enhance substantively egalitarian outcomes.

The Impact of Biotechnology on an Old Institution

The issue of the disclosure of confidential information regarding the origins of adoptees is one that has witnessed much discussion since the 1970s. This discourse, however, failed to have an influence on Swiss Adoption Laws, which strictly adhered to the concept of confidential full adoption. It was only in 1992, stemming from debates on reproductive medicine, that the Constitution was amended to acknowledge the individual’s right to obtain information regarding his or her origins. This change in legislation concerning reproductive medicine and genetic engineering also had an effect on Adoption Laws. Without further distinguishment between these fields, this right to obtain information regarding origins should also now apply to adoptees. This article details how there first had to be a change in legislation relating to reproductive medicine before this right to information regarding an individual’s origins could finally be acknowledged and addressed in terms of adoption laws. How can it be explained that the relatively modern methods and laws concerning reproductive medicine have come to have such a definitive influence on Adoption Laws, even though the question concerning an adoptee’s right to obtain information regarding their origins is one that has plagued the ancient institution of adoption for a far longer period?

Notizen zur Pluralität des Begründens

Im philosophischen Diskurs der Gegenwart spielt das Thema der Gründe und der Begründungen eine zentrale Rolle. Vernünftiges Handeln zeichnet sich nach vielfach vertretener Auffassung dadurch aus, dass es dafür gute Gründe gibt, und vernünftiges Interagieren ist durch Prozesse des Gründe‐Gebens und Gründe‐Akzeptierens bestimmt. Im Beitrag soll betrachtet werden, welche Gründe eine politische und welche eine juristische Argumentation stützen und wie diese Formen des Begründens sich zueinander verhalten.

Am Beispiel des Wandels des Staatsverständnisses im Sicherheitsrecht, öffentlichen Wirtschaftsrecht und Sozialrecht der Schweiz

Regelmässig wird zunächst in deskriptiver Weise dargelegt, dass sich der Staat (oder alternativ: die Verwaltung oder das Verhältnis von Staat und Gesellschaft) gewandelt habe. Gestützt auf diesen Befund wird sodann implizit oder explizit gefolgert, dass der neuen Wirklichkeit eine Anpassung des Rechts zu folgen habe. Aber hat sich der Staat wirklich gewandelt – und falls ja, inwiefern?

Taking as an example changes in our understanding of the “state” in security law, public commercial law and social law in Switzerland

Generally speaking, we start with a descriptive presentation of the fact that the state (or alternatively the administration, or the relationship between the state and society) has changed. On the basis of this finding, we conclude (implicitly or explicitly) that the law must be amended to take account of the new reality. But has statehood really changed – and if so, in what ways?

Was soll man vom Recht halten? Ob das Recht überhaupt haltbar ist, das steht in Frage. Ich beschäftige mich mit der Frage nach seiner Haltbarkeit, indem ich mich mit dem Scheiden beschäftige. Dem liegt keine allgemeine These zugrunde, aber eine besondere. Sie lautet, dass das Recht auch aufgrund von Techniken halten kann, und dazu gehören (ausgerechnet, aber auch traditionell schon reflektiert) Scheidetechniken. Scheiden ist in diesem Sinne eine juristische Kulturtechnik. Ich möchte die Frage nach der Haltbarkeit des Rechts nicht auf Substanzen und Prädikate zurückführen, sondern auf technische Vorgänge.

Regarding the law, should we hold on? Whether it is actually possible to think about the law as being in any way tenable is open to question. I concern myself with the question of the tenability of the law in con‐sidering techniques of ‘parting‘, separating, deciding and distinguishing. Parting, in this sense, is a juristic cultural technique. I would like to base the question of the tena‐bility of the law not on substances and predicates, but on technical processes.

Some meso to macro models of legal behavior

This paper is part of a larger project-a theory of Law- which purports to use concepts of systems theory, complexity and cybernetics in order to create models of legal behavior that can be subject to computer simulation and modeling, thus making theory and practice more relatable to each other. Because of space constrains, two models of Law: one on how knowledge about Law, Justice and the Rule of Law is created and circulates and one on what norms are and how they are implemented, along with a brief notion of who are its subjects. These models are applicable on a midrange to macro scale (cities of a certain size, States, confederations of States and onwards), despite the fact that the implementation model can also be used on small scale systems like communities, dyads, triads and so on. The work offered in this study is correlated with the Law and Society approach to legal empiricism and I conclude that theory and practice holds a recursive relation: theory without a practical referent is fiction and practice without theory is blind development; computer modeling is a way to further the complementary relationship that both ought to hold.

In Ciceros staatsphilosophischen Schriften ist die Annahme, das Recht sei für den Menschen unverfügbar in der Natur begründet, von grundlegender Bedeutung. Umso erstaunlicher ist es, dass in der Frage, wie dieses Recht nach Ciceros Auffassung in der Natur repräsentiert bzw. in sich strukturiert sei, bisher kein Konsens in der Forschung erzielt wurde.

In Cicero’s writings on political philosophy, the assumption that law is grounded in nature in a way that is inaccessible to man is of fundamental importance. It is all the more surprising, then, that with regard to the question of how Cicero sees this law as being represented in nature, and how he sees it as being structured in itself, no consensus has yet been reached among scholars.

Normative Ordnungen brauchen sowohl Ausnahmen wie Beispiele: Religion (und die Theologie), das Recht (und die Jurisprudenz), die Erziehung (und die Pädagogik). Schliesslich braucht und kennt sie die Rhetorik, die vormals auch die einzige Wissenschaft aller Ausnahmen und Beispielen war. Historisch und systematisch sind Beispiele und Ausnahmen in der Rhetorik gewissermassen zu Hause; von dort aus fanden sie Eingang in andere normative Ordnungen und Wissenschaften. Das sind die Fakten. Zur Diskussion steht jedoch: Wie werden Ausnahmen und Beispiele gebraucht?

In den unterschiedlichsten Zusammenhängen scheinen die Begriffe exemplum und exceptio eine diffuse Einheit zu bilden. Besonders eindrücklich hat ihre gegenseitige Interferenz zuletzt Giorgio Agamben in seiner Diskursgeschichte des homo sacer herausgearbeitet. Der Blick auf dessen römische Wurzeln legt ein dialektisch konzipiertes Phänomen frei, das die verschwommene Grenze zwischen einem Innen und einem Aussen überschreitet und die Determinanten überkommener Referenzverfahren zu verkehren scheint: In Rede steht das Beziehungsgeflecht von Besonderem und Allgemeinem, von Einzelnem und Gemeinschaft, von Exklusion und Inklusion, von Deduktion und Induktion.

In the remote areas of legal scholarship, far away from the legal mainstream, the boundries of law are explored. These secret dimly lit societies fathom paradoxes in law. A paradox, so they say, is like God, an “indicable whole”. It “is an evanescent object, that is, a non-object oscillating between being (…) and not being”. One can hardly even talk about it: “Paradoxologists are people speaking about something that cannot be spoken about (so easily).” Rumour has it that spirits haunt this uncanny scenery: “The undecidable remains caught, lodged, at least as a ghost – but an essential ghost – in every decision, in every event of decision.” Needless to say, it is not particularly easy to decipher what these rumours may mean. To say the least, the combining of law with paradoxes has led to some rather obscure results.

Die Frage nach „Recht ohne Gesetz?“ ist die Frage nach dem Recht als Verfahren: die Frage danach, wie es zu verstehen ist (und wie es verstanden worden ist), dass das Recht – wie Susanne Gödde im Anschluss an Michael Gagarin und im Blick auf Hesiod schreibt – „eher als ‚Verfahren‘ (‚procedural law‘) und nicht als ‚substantiell‘(‚substantial law‘) aufgefasst“ wird.

The question of „Justice without law?“ is the question of the law as procedure: the question of how we are to understand the fact (and how that fact has been understood in the past) that the law – as Susanne Gödde writes, following Michael Gagarin’s thesis and with a glance at Hesiod – is „conceived … as being a ‘process’ (‘procedural law‘), rather than as ‘substantial’ (‘substantial law‘)“.

Szenarien der Rechtsprechung bei Homer, Hesiod und Aischylos

Das griechische Götterpantheon, das im Kern aus den zwölf „Olympischen Göttern“ besteht, die eine Generation von älteren Göttern, die Titanen, abgelöst haben, kennt keine Gottheit, die explizit und ausschließlich als Gottheit der Gerechtigkeit oder des Rechts angesehen wurde.

Scenarios of jurisdiction in Homer, Hesiod and Aeschylus

The Greek pantheon, essentially consisting of the twelve „Olympian gods“ who replaced a generation of older gods (the Titans), does not include any divinity that was explicitly and exclusively regarded as a god of justice or of law.

Beiträge zu neueren Entwicklungen im antiken Recht und in der Rechtstheorie

Eine Öffnung für im weitesten Sinne kulturwissenschaftliche Fragestellungen – für Fragen zur Rolle von Symbolen, Medien, Rhetorik, Ästhetik etc. – hat seit den 1990er Jahren viele geisteswissenschaftliche Fächer und in neuerer Zeit auch die Altphilologie und ihre Beschäftigung mit dem antiken Recht erfasst. So jedenfalls könnte ein vorläufiges methodologisches Fazit anlässlich einiger neuerer Publikationen zum antiken griechischen und römischen Recht lauten.

Contributions to recent developments in ancient law and legal theory

From the 1990s onwards, an openness towards questions that are in the broadest sense concerned with cultural studies – questions concerning the role of symbols, media, rhetoric, aesthetics etc. – has spread over many liberal arts subjects and recently also ancient philology and its dealings with ancient law. At least, this is what a preliminary methodological summary of some more recent publications on the subject of ancient Greek and Roman law might indicate.

This article is about freedom of speech and the political responses to the blasphemous Innocence of Muslims video, which sparked international controversy in the fall of 2012. Politicians from multiple corners of the world spoke out on freedom of speech and its relation to blasphemy. Whereas one might expect that those politicians would abide by international human rights law, many of them issued Statements that unequivocally undermined the principle of free speech enshrined in those human rights instruments. This article discusses a number of these political statements against the background of human rights standards.

Drei Theoriekatastrophen sind dafür verantwortlich, dass nach anfänglich hoher Theorieaffinität die deutsche Rechtsdogmatik sich heute gegenüber Sozialtheorien weitgehend immunisiert hat. Der Beitrag diskutiert die Alternative eines distanzierten Umgangs mit Sozialtheorien. Dieser kann in der Begegnung von Sozialtheorie und Recht einen rechtsdogmatischen Mehrwert dann erzeugen, wenn es der Rechtsdogmatik gelingt, dem prekären Verhältnis von Autonomie und Interdependenz in drei unterschiedlichen Dimensionen gerecht zu werden: (1) Theoriekonkurrenz: Wie soll das Recht eine Auswahl treffen, wenn konkurrierende Sozialtheorien miteinander nicht kompatible Analysen von Sozialphänomenen liefern? (2) Wissenstransfer: Wie lassen sich Konstrukte der Sozialtheorien in das Recht übertragen? (3) Und schliesslich die heikelste Frage nach der Normativität von Sozialtheorien: Lassen sich aus wissenschaftlichen Theorien normative Kriterien für die Rechtspraxis gewinnen? Antworten zu diesen Fragen werden am Beispiel der horizontalen Grundrechtswirkung in halb-privaten Netzwerken der Medizinforschung formuliert.

Three theory disasters are responsible for the fact that, after an initial close affinity to theory, German legal doctrine has now become largely immunised against social theories. This paper discusses the alternative of a distanced approach to social theories. At the point where social theory comes into contact with law, this approach is able to generate added value for legal doctrine, if legal doctrine is able to take into account the precarious relationship between autonomy and interdependence in three different dimensions: (1) competition between theories: how is the law to make a selection, when competing social theories provide mutually incompatible analyses of social phenomena? (2) knowledge transfer: how can constructs of social theories be transferred to the law? (3) and, finally, the highly complex issue of the normativity of social theories: can normative criteria for legal practice be derived from academic theories? Answers to these questions are formulated on the basis of the example of the horizontal effect of fundamental rights in semiprivate networks of medical research.

Border Carbon Adjustments as a Tool for a Just Global Climate Regime

There is an urgent need to mitigate global greenhouse gas emissions. Because climate change is caused by actions regardless of where they take place on earth, it is generally considered that effective action must take place on a global scale. So far, multilateral attempts to coordinate action on a global level have failed to implement measures that are expected to prevent dangerous climate change, and unilat- eral measures are now being considered as an alternative way of achieving emissions reductions out- side of this context. In light of this, some advocate the use of Border Carbon Adjustments to address the various problems that arise when carbon mitigation policies are implemented on a unilateral basis. There are several arguments for or against the use of Border Carbon Adjustments, and most of these are addressed in the economic, legal, and policy literature. Little has been said on the implications of Border Carbon Adjustments for justice. The aim of this paper is to evaluate Border Carbon Adjust- ments as a policy tool for the mitigation of climate change. This paper argues that, whilst Border Car- bon Adjustments may be an effective way of achieving unilateral emission reductions, they face problems as far as global distributive justice is concerned and they can easily be perceived as an unac- ceptable shift towards a hostile and aggressive form of multilateral diplomacy. For this reason, Border Carbon Adjustments should be viewed with great caution and, if used at all, careful attention should be paid to designing their implementation in accordance with principles of justice.

A specter is haunting Europe – the specter of separatism. Scotland, Catalonia, Flanders, South Tyrol – all these regions have separatist movements pursuing independence from their current National State. The breakup of an EU Member State no longer seems impossible. To date, it is unclear what impact this would have on the EU membership of the new entities (with consequences for the character of citizenship, voting rights in the council, number of MEPs etc.) that emerge from the old States. The common rules of Public International Law governing the succession of States are insufficient in the case of a succession of States in the EU. Although the Treaties do not provide for such a situation and the past 60 years of European history offer only a few and not really persuasive precedents, the nature of the EU as a joint association of sovereign States (“Staatenverbund”) demands a special approach: A separated State will neither be automatically excluded from the EU nor will it automatically become a new Member State. Drawing on the ideas of Articles 49 and 50 TEU this essay develops a procedure for balancing the interests of the EU, its Member States, and the people living in the seceding State, who are likely to be pro-EU. If a Member State breaks up, both the remaining State and the new entity will continue to represent the former Member State in the European institutions. The former Member State will provisionally continue to exist for both the EU and its Member States with respect to European matters. A process of negotiation between the two “new” States themselves and with the other Member States will lead to a new balance within the EU and the adaption of the Treaties – the solution has to be a political one. If the negotiations are successful, the former Member State can finally be dissolved at the EU level. In this case either both new States will become new Members or the remaining State will continue the membership (with necessary modifications) while the separated State will become a new Member. No part of the State would have left the EU – not even for a moment. But if one Member State or one of the two concerned States rejects further negotiations – which must be considered every Member State’s due right – the breakup will be final ex nunc. Whether both States or just one of them leave(s) the EU (while the remaining State continues the former’s membership without being affected by the secession) would then be a question of classical Public International Law governing the succession of States. This solution identifies the legal order of the EU as preeminent while Public International Law is only subsidiary. This political and legal “Staatenverbund”-approach recognizes the EU as a special form of entity, a joint association of sovereign States.

Von der Entdeckung zur Entmündigung des Lesers in den Mephisto‐Prozessen

Klaus Mann grenzt Mephisto von der Festschreibung als Schlüsselroman ab und appelliert dabei mehrfach an die Kompetenzen des Lesers: Der Leser solle entscheiden, wie er diesen Roman liest und ob er ihn als gelungen betrachtet oder nicht. Der Grundkonflikt um den Roman bestand folglich schon 1936, und auch die Gruppe der Leser spaltete sich in zwei Gruppen: Die eine Lesergruppe empfand eine „problematische Spannung zwischen Wirklichkeit und Fiktion“, die andere Lesergruppe sah gerade in der „Möglichkeit der mehrdeutigen Interpretation dieser Spannung den literarischen Wert des Romans“. Im Diskurs um den Roman nahm der Leser von Beginn an eine zentrale Stellung ein, und es wurden Fragen nach den möglichen Interpretationen gestellt. Obwohl das Werk als Roman gilt, wurden diese Debatten nicht nur von Literaturwissenschaftlern und Kritikern geführt. Es ist signifikant, wie diese Diskussio-nen in andere Gesellschaftsbereiche übergriffen. Gertrud Maria Rösch zufolge löste die Anzeige in der Pariser Tageszeitung ein „Beben“ in der Justiz aus und bestimmte das bis heute anhaltende Interesse am Roman.

The Mephisto trials – how the reader was discovered, and then denied any decision‐making capacity

Klaus Mann sets Mephisto apart from its identification as a roman à clef, and as he does so he appeals more than once to the competency of the reader: the reader should decide how to read this novel and whether or not he regards it as successful. The fundamental conflict surrounding the novel had therefore already come into being in 1936, and the reader group was also divided into two groups: one group felt there was a “problematic tension between reality and fiction”, and for the other it was precisely in the “possibility of the equivocal interpretation of this tension that the literary value of the novel lay”. In the discussion surrounding the novel, the reader took on a central position from the outset, with questions arising as to possible interpretations. Although the work is regarded as a novel, these debates have not been restricted to literary scholars and critics. It is significant how these discussions have spilled over into other areas of society. According to Gertrud Maria Rösch, the notice in the Pariser Tageszeitung triggered an “earthquake” in the judiciary, defining the interest in the novel that it still arouses to this day.

Deutsches Recht und deutsche Gesellschaft 1944–1952

Am 14. Juli 1941 ging Maria Zimmermann, eine junge Frau von 37 Jahren, das Risiko ein, das Deutsche Reich zu betrügen. Kurz davor waren weite Teile ihrer Heimatstadt Aachen von britischen Bombern verwüstet worden. Frau Zimmermann selbst hatte durch Zufall keine Verluste erlitten. Trotzdem beklagte sie sich bei den deutschen Behörden über Plünderungen in ihrem Haus; angeblich wären ein blauer Mantel, ein Paar gute Schuhe und eine Geldbörse abhanden gekommen, insgesamt ein Verlust von 200 Reichsmark. Nichts davon traf zu. Aber im Chaos, das gewöhnlich auf einen Luftangriff folgte, so Frau Zimmermanns Kalkül, musste sich die Verwaltung ganz auf ihre Angaben verlassen. Und damit lag sie richtig. Ohne zu zögern, stellte der deutsche Staat eine bemerkenswerte Grosszügigkeit unter Beweis: Frau Zimmermann wurde für ihren vermeintlichen Verlust voll entschädigt und kehrte mit einer Vorschusszahlung von 150,– RM nach Hause zurück. Im Triumph brüstete sie sich ihres Erfolges vor den Nachbarn. Das war, wenig überraschend, ein Fehler. Ihre Tat wurde denunziert, und nachdem sie über Monate hartnäckig geleugnet hatte, gestand sie schliesssslich. Im September 1942 erhob der Staatsanwalt Anklage gegen sie – nicht vor dem ordentlichen Strafgericht, sondern vor dem Aachener Sondergericht, das institutionell gewährleistete, seine Fälle in Übereinstimmung mit den politischen Erfordernissen des ‚Dritten Reiches’ zu behandeln.

German Law and German Society 1944–1952

On 14 July 1941, Maria Zimmermann, a young woman of 37 years, dared to defraud the German Reich. In one of the previous nights, British bombers had destroyed large parts of her hometown, Aachen. Luckily, Frau Zimmermann had not suffered any loss. Nevertheless, she complained to the German authorities that her house had been looted: A blue coat was missing, as well as a pair of elegant shoes and a purse, amounting to a total loss of about 200 Reichsmark. None of this was true. However, Frau Zimmermann rightly assumed that in the chaos following the air raid nobody would check too carefully. And she was right. Without hesitation, the German state responded and showed remarkable generosity: Frau Zimmermann was fully compensated for the alleged damage she had suffered and returned home with an advance payment of 150 Reichsmark. Triumphantly, she boasted to her neighbours about her success. That was, not surprisingly, a mistake. She was denounced to the authorities and, after insisting for months that she was innocent, eventually confessed. In September 1942, the prosecutor brought charges against her – not before the ordinary criminal court, but before the “Special Court” in Aachen that institutionally guaranteed to treat its cases in accordance with the political requirements of the Third Reich.

Menschenrechte schützen essenzielle Elemente und Bereiche der menschlichen Existenz, die dem Menschen ermöglichen, zu überleben und als Mensch zu leben. Menschenrechte können dabei vierdimensional verstanden werden: Neben einer rechtlichen, einer politischen und einer historischen Dimension weisen die Menschenrechte eine moralische Dimension auf. Daher ergibt sich aus einer ethischen Perspektive zum einen die Frage nach dem Verhältnis der Menschenrechte als moralische Rechte zu anderen moralischen Rechten. Zum anderen gilt es, die moralische Dimension der Menschenrechte (u.a. die Frage nach der Begründung der Menschenrechte), ihre Grundlage und ihr Verhältnis zu den anderen Dimensionen der Menschenrechte genauer zu reflektieren. Menschenrechte können zudem als ethischer Referenzpunkt dienen, da sie sich durch den ihnen zugrundeliegenden universellen Konsens, ihren Praxisbezug und ihre Offenheit für eine Positivierung in juristische Rechte auszeichnen. Gleichzeitig lösen die Menschenrechte aufgrund ihres Universalitätsanspruchs Fragen in Bezug auf ihr Verhältnis zu anderen moralischen Systemen aus, denen nachgegangen werden sollte.

Human rights protect essential elements and spheres of human existence that enable humans to survive and exist as humans. In this context, human rights can be viewed as having four dimensions: In addition to the legal, the political, and the historic dimension, human rights also have a moral dimension. From an ethical perspective, this raises two issues. The first concerns the relationship of human rights as a moral right compared to other moral rights. The second deals with the moral dimension of human rights (i.e. the question of the legitimation of human rights), what they are based on, and their relationship to other dimensions of human rights, which need to be examined in detail. Furthermore, human rights can serve as an ethical point of reference, since they are characterized by an essential universal consensus, practical orientation, and their ability to be enacted as positive law. At the same time, the inherent claim of human rights to universality raises questions regarding their relationship to other moral systems, which must be addressed.

Since the publication of Between Facts and Norms, it appears to have gone largely unremarked by critical theorists that Habermas has wholly abandoned the neo-Parsonian systems-theoretic account of social systems developed in his middle period. In this paper, I argue not only that Habermas has developed a new vocabulary and theoretical structure for dealing with social systems such as law, but also that this new approach to social systems is incompatible with the neo-Parsonianism of social systems developed in that arly work. This is not to say that Habermas’ work in Between Facts and Norms should be set aside, but rather that the Parsonianism of The Theory of Communicative Action must be abandoned if Habermas’ jurisprudential project is to go ahead.

Diskutiert wird Luhmanns Konzept vom „Zeichen als Form“ vor dem Hintergrund der Formgebungen bei Peirce und Serres mit einem Erbschaftsfall im Vordergrund. Die These lautet: Zweiteilung als Ergebnis amputiert die grundlegende Operation der Formbildung, indem der Operator ausgesperrt wird. Operator ist der Interpretant, den Luhmann als Beobachter (unterschiedlicher Stufe) anschließend wieder einführt. Aber er lässt sich nicht aussperren, er ist fortwährend anwesend – als Parasit (Serres). An einem praktischen Fall wird das demonstriert: Eine Frau in einem Heim verfasst ein Testament und setzt den Heimleiter und seine Frau als Erben ein. Man benutzt die Rechtsform formularmäßig und meint, mit diesem Formular das Testament fachgerecht zu verfassen und die Interpretation auszusperren. Das spätere Rechtsverfahren der Verwandten gegen den Heimleiter kehrt die Verhältnisse um. Die Operation, sich auf Recht als ein Objekt so zu beziehen, dass die Operation sich wie dieses Objekt auf Recht bezieht und damit selbst zu einem Rechtszeichen wird (Peirce), ist parasitär. Sie plant ungeplante, überraschende Störungen ein.

Luhmann’s concept of the „sign as form“ is discussed in the broader context of Peirce and Serres’ concepts of formation, with an inheritance in the foreground. The assertion is: bifurcation as a result amputates the fundamental operation of form-building by excluding the operator. The operator is the interpretant, who Luhmann subsequently re-introduces as an observer (at a different level). But the interpretant does not permit itself to be excluded; it is always present – as a parasite (Serres). This is demonstrated using a practical case: A woman living in a home writes her will, in which she instates the home warden and his wife as her heirs. One uses a standardized form in the assumption that one is adhering to the prescribed legal form and thereby eliminating any need for further interpretation. The legal proceedings that followed and were instigated by the testatrix’ relatives against the home warden reversed these circumstances. The operation of drawing on a right as an object in such a manner that the operation in turn claims rights in law, thus becoming a legal sign in itself (Peirce), is parasitic. It plans for unplanned, surprising disruptions.

An Overture to Comparative Legal Reasoning in National Case Law

“No foreign judges” is a recurrent clamor in contemporary Swiss politics. With this slogan some Swiss politicians challenge the European Supreme Court’s jurisdiction within the bilateral agreements between Switzerland and the European Union. Treaty negotiations usually associated with sober diplomacy thereby receive a strong emotional flavor. Even academic discussions on more subtle forms of how “foreign law” influences national legal discourse sometimes turn emotional: Should courts be permitted to look to foreign jurisdictions to guide their decisions, to create their arguments by comparing foreign law with their own? Occasionally, such idea is subject to harsh criticism. Concerns raised against it partially coincide with those “against foreign judges”: Such references to “foreign law” lack democratic legitimacy. They threaten national sovereignty and distort the cultural identity of one’s own law. And legal professionals may add: Comparative arguments impurify the doctrinal system of domestic law. In a nutshell, the influence of foreign law on national case law needs to be avoided. For there is a lot to lose, but little to gain. Proponents of comparative legal reasoning paint quite a different picture of foreign judges and jurisdictions. The origins of their idea lead us back to …

In thinking about moral principles for an international regime on migration, international lawyers and political theorists wishing to provide practical guidance should adopt a specific methodological approach suitable for international institutions. This paper proposes a methodological tool entitled “normative reflexive dialogue” to support theorists in dealing with the current institutional realities while developing and justifying moral principles that international institutions should follow. After describing the basic features of this approach, which links legal analysis with moral reasoning, GATS Mode 4 will be used as an example of a methodological approach to generating some substantive moral principles for a migration regime.

Review: Carmen López‐Rendo Rodríguez, Personal Effects of Divorce in Relation to Children, from Classical Rome to the Spanish Civil Code, RIDROM (online) 9, 2012, pp. 249–270.

Recension: Carmen López‐Rendo Rodríguez, Efectos personales del divorcio respecto de los hijos, De Roma al Codigo civil español, RIDROM (online) 9, 2012, Pág. 249–270.

This article treats a largely forgotten or unknown episode in recent German and Dutch history, namely the intimidation of the Dutch‐German showmaster Rudi Carrell by representatives of the Iranian spiritual leader Ayatollah Khomeini in 1987. The author tries to analyze some of the moral and political dilemmas involved in this affair and makes some comparisons with later events, such as the fatwa on Salman Rushdie or the Cartoon Affair as featured in the latest satirical film by the Coptic Christian Nakoula Basseley Nakoula.

The Inefficiency of Democracy in the Light of Climate Change

This paper argues that an analysis of the dissatisfactory outcomes of international negotiations concerning climate change must take into account procedures of political decision‐making in democracies. Although the normative ideal of republican democracy has means of dealing with such dissatisfactory results, political processes in republican democracies take too much time and risk becoming stuck in tragic or dilemmatic decision structures when facing challenges such as climate change. Consequently, this paper discusses possibilities for redesigning republican democratic institutions to counter‐act these negative forces. However, all possibilities discussed either call into question the normative ideal of republican democracy itself or would take too much time to be realized.

Zur Neuausrichtung der Waffenkontrolle auf menschliche Sicherheitsbedürfnisse

In den letzten Jahrzehnten lässt sich eine Neufokussierung des völkerrechtlichen Sicherheitskonzepts beobachten. Sicherheit wird nicht länger nur als eine zwischenstaatliche, sondern auch als eine innerstaatliche bzw. überstaatliche Angelegenheit verstanden, welche die Souveränitätshülle des Staates zu durchdringen vermag und den Schutz des Individuums, einzeln oder als Teil der Gesellschaft, in den Vordergrund stellt. Die Waffenkontrolle, als eines der klassischen Kerngebiete internationaler Sicherheitsbestrebungen, blieb von diesem Konzept der „menschlichen Sicherheit“ nicht unbeeinflusst. Dieser Beitrag zeigt auf, inwiefern diese Neuausrichtung des Sicherheitskonzepts zu einer „Humanisierung des Waffenkontrollrechts“ führte.

On the Reorientation of Arms Control to Meet the Requirements of Human Security

For some decades now, a new focus in the concept of security has become apparent under international law. Security is no longer understood merely as an international issue, but also as an internal or supra-national matter that can penetrate the carapace of state sovereignty and emphasises the protection of the individual, either separately or as a part of the society. Arms control, as one of the classic core areas of international security efforts, is not exempt from the influence of this concept of “human security”. This contribution shows to what extent this reorientation has led to a “humanisation of arms control law”.

In this essay I will try to demonstrate that the principle of self‐determination is based on a formal and individualistic view of liberty rights. I also propose a different perspective that takes into account the relationships rather than the individual. I will show how this result can only be achieved through a different ascription of rights to individuals: in particular, I will try to demonstrate 1) that any social practices express specific values, 2) that these values are the result of historical and cultural circumstances, 3) that they are subject to an ongoing public debate, and finally 4) that only if the individual praxis is consistent with these values can it lead to recognition of rights.

Die Entwicklung eines „globalen Rechts“ jenseits des Staates stellt die Referenzen und Grenzbegriffe in Frage, mit deren Hilfe bisher eine Art „Einheit der Rechtsordnung“ konstruiert worden ist. Dies ist auch für die Rechtstheorie eine Herausforderung. Gibt es überhaupt ein „Weltrecht“, das sich nicht aus den bisher anerkannten „Rechtsquellen“ speist? Tritt die Leistung des Rechts hinter die Ordnungsleistung anderer Systeme zurück? Lässt sich gar die Behauptung aufstellen, die Fragmentierung des globalen Rechts sei ein Produkt der „Eigenrationalitätsmaximierung aus erfolgreicher Funktionsspezifizierung und Risikosteigerung aus erfolgreicher Risikoabsorption“ durch einzelne Systeme1, insbesondere des Wirtschaftssystems, zu Lasten anderer und damit auch des Rechtssystems? Wie lässt sich ein nicht auf bestimmte „Quellen“ rückführbares Recht von anderen sozialen Normen unterscheiden, die in großer Zahl in globalen Netzwerken generiert werden? Wie lassen sich Übergangsphänomene beschreiben?

The development of a “global law” extending beyond the sphere of the state calls into question the references and limit‐concepts [Grenzbegriffe] which have previously been used to construct a kind of “unity of the legal system”. A challenge also arises as far as legal theory is concerned. Does there in fact exist any “world law” whose sources are not the previously acknowledged “sources of the law”? Is the law less effective than other systems in establishing governance? Is it even possible to state that the fragmentation of global law is a product of the “maximisation of inherent rationality derived from successful function specification and risk increase derived from successful risk absorption” by individual systems1, in particular the economic system, to the detriment of other systems including the legal system? How can a law which cannot be traced back to particular “sources” be distinguished from other social norms which are being generated in large numbers in global networks? How can transitional phenomena be described?

The burgeoning of recent publications on human rights shows how fashionable an object of study international human rights have become lately, and this especially among philosophers and historians. Curiously, however, given that joint development, human rights theorists and human rights historians seem to be following separate paths, without much interaction between them besides historians ‘showcas[ing] the theoretical and philosophical debates about the meaning of human rights and theorists gesturing at some of the historical origins of the concept of human rights usually to then distance themselves from them. The specific question that arises for human rights theorists in this context is not only whether human rights history should matter for their normative endeavour, but also how it could be integrated methodologically in the latter, if at all. Is human rights history more than a source of information for the philosopher of human rights? Should it be used, for instance, to identify the object of human rights theorizing and then maybe to interpret it? And may it provide a critical tool for non-ideal human rights theories?

Franz Kafka zur (Un‐)Möglichkeit einer Selbstreflexion des Rechts

Stellen wir uns vor, der Mann vom Lande in Kafkas Parabel „Vor dem Gesetz“ sei nicht, wie es in der vorschnellen Rollenfixierung zahlreicher Kafka‐Interpretationen heißt, das menschliche Individuum, das der Gewalt der institutionalisierten Gesetzlichkeit (der Macht, der Moral, der Religion etc.) ausgeliefert ist. Er sei stattdessen ein Richter „vom Lande“, einer der draußen im Lande einen Rechtsfall nach Recht und Gesetz zu behandeln hat und der nun in seinen Entscheidungsqualen mit dem Gesetz nicht zu Recht kommt.

Franz Kafka on the (Im‐)Possibility of Law’s Self‐Reflection

Let us imagine that the man from the country in Kafka’s parable “Before the law” is not the human individual who has been delivered up to the force of institutionalised legalism (power, morality, religion etc), as we find in numerous Kafka interpretations with their somewhat over‐hasty role fixation. Let us suppose instead that he is a judge “from the country”, who – back there, in the country – has to deal with a legal case according to the law, and who now, in the torment of decision‐making, cannot find what is right according to the law.

Die Menschenrechte haben eine rechtliche und eine moralische Seite. Im Kontext des Beitrages und unter rechtsphilosophischem Aspekt sind zwei Merkmale hinsichtlich der Unterscheidung von Recht und Moral besonders wichtig: Das Recht ist in formalisierter Weise erlassen und gesetzt, während die Moral in informeller Weise wirksam wird; und das Recht ist gedeckt durch ein institutionelles System, das eine hinreichende Verlässlichkeit der Durchsetzung sicherstellt (während die Moral durch spontane soziale Prozesse zur Geltung kommt). In Bezug auf die Einordnung der Menschenrechte ist zwischen einem innerstaatlichen, einem europäischen und einem globalen Geltungsbereich zu unterscheiden: Innerhalb westlicher Verfassungsstaaten sind die Menschenrechte als Grundrechte voll verrechtlicht; sie sind damit juridische und moralische Rechte. Ebenso haben sie im europäischen Rahmen – insbesondere durch das EMRK‐System – juridischen Charakter angenommen (während sie gleichzeitig moralische Rechte bleiben). Auf globaler Ebene weist das Durchsetzungsregime im Vergleich dazu noch erhebliche Defizite auf. In einem bereits länger anhaltenden Prozess werden die Durchsetzungsmechanismen aber fortlaufend verstärkt. Die Menschenrechte sind auf globaler Ebene daher moralische Rechte, die mehr und mehr juridische Geltung erlangen.

Human rights have a legal and a moral side. In the context of this contribution and from the legal‐philosophical aspect, two characteristics are particularly important in the distinction between law and morals. Law is enacted and set forth in a formalised manner, while morals take effect in an informal way; and law is backed by an institutional system that guarantees sufficient dependability of enforcement (while morals are enforced by means of spontaneous social processes). As regards the classification of human rights, we must differentiate between their domestic, European and global spheres of application: in western constitutional states, human rights are fully juridified as fundamental rights; they are thus both juridical and moral rights. They have likewise assumed a juridical character in the European framework, in particular through the ECHR system, while at the same time remaining moral rights. At a global level, in contrast, there are still substantial deficits in their enforcement. In a long and continuing process, however, the enforcement mechanisms are being progressively strengthened. Human rights are thus at global level now moral rights that are increasingly attaining juridical validity.

In den letzten Jahren hat die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Terrorismus stark zugenommen. Das betrifft nicht nur die „klassischen“ Disziplinen der Terrorismusforschung, wie die Sozialwissenschaften, die Geschichtswissenschaft und die Rechtswissenschaft, sondern vermehrt auch die Philosophie, Kultur‐ und Medienwissenschaft sowie die Literaturwissenschaft. Die jeweiligen Disziplinen betrachten das Phänomen aus fachspezifischer Perspektive, entwickeln eigene Fragestellungen und erarbeiten entsprechende Antworten auf Probleme und Fragen, die sich angesichts des Phänomens Terrorismus stellen. Vor dem Hintergrund der Vielseitigkeit dieses Phänomens und der Tatsache, dass Terrorismus und Terrorismusbekämpfung eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Disziplinen mit Fragen konfrontieren, ist die häufig gestellte Forderung nach interdisziplinären Fragestellungen und Forschungsprojekten naheliegend.

In recent years there has been a substantial increase in academic debate on the subject of terrorism. This affects not only the “classic” disciplines of terrorism research, such as the social sciences, history and law, but also increasingly involves philosophy, cultural and media studies, and literary studies. Each of these disciplines views the phenomenon from a subject‐specific perspective, developing its own way of formulating the issues involved and devising corresponding answers to the problems and questions that arise in connection with the phenomenon that is terrorism. In light of the multi‐faceted nature of this phenomenon, and the fact that terrorism and combating terrorism pose questions for a whole range of academic disciplines, it is entirely reasonable that there should be frequent calls for interdisciplinary approaches and interdisciplinary research projects.

Überlegungen angesichts des Erscheinens von Thomas Vestings „Die Medien des Rechts”, „Sprache” und „Schrift”

Medien (Sprache, Schrift, Druck etc.) haben die Tendenz, als eine Art „verschwindender Vermittler“ (F. Jameson) hinter den einzelnen Formen und Figuren zurückzutreten, die sie ermöglichen. Dies ist einer der Gründe dafür, dass umgekehrt das verschwindende Prozes ‐ sieren der Zeichen in einer „anthropologischen Illusion“ (F. Kittler) durch Projektionen der subjektiven Kontrolle ihres Verstehens abgedeckt werden. Das Aufwerfen der Frage nach den Medien (des Rechts) verweist auf die in den Medien aufbewahrten und über sie veränderten „Archive“ der Möglichkeiten des Produzierens von gesellschaftlichem Sinn.

Kooperationen zwischen Staat und Privaten in der deutschen Rechtswissenschaft des 18. Jahrhunderts

Die deutsche rechtswissenschaftliche Literatur des 18. Jahrhunderts und des frühen 19. Jahrhunderts zur Kooperation zwischen Staat und Privaten befasst sich fast ausschliesslich mit der Rechtsform des Staatsdienstes. Dabei ist zu beobachten, wie der Vertrag zwischen Staat und Privaten im Allgemeinen und der Vertrag mit Staatsdienern im Speziellen mit der sich vertiefenden und für den kontinentalen Raum so typischen Trennung von öffentlich und privat respektive öffentlichem Recht und Privatrecht zwischen Stuhl und Bank geriet, d. h. weder im einen noch im anderen sich ausdifferenzierenden Rechtsbereich Aufnahme fand. Für Deutschland lässt sich dies anhand der Evolution der Staatsund Rechtstheorien nachvollziehen – insbesondere von Justi über Gönner zu Hegel und zahlreichen anderen Rechtswissenschaftlern des 19. Jahrhunderts.

Cooperation between the State and Private Persons in the German Law of the 18th Century

German legal literature on cooperation between the state and private persons in the 18th and early 19th centuries dealt almost exclusively with the legal form of government service. It is possible to observe that contractual agreements between the state and private persons in general and contractual agreements with civil servants in particular were accepted into neither of the self‐differentiating realms of public and private law, as both categories of law, like the public and private spheres themselves, typically demonstrated a deep separation in continental Europe. This can be seen in Germany through the evolution of state and legal theories, particularly in the works of Justi, then Gönner, through to Hegel and numerous other legal theorists of the 19th century.

Selbstbestimmung als Grundlage oder Verhinderung einer globalen Ethik?

Allgemeinmenschliche Unrechtserfahrungen und globale Gefahren offenbaren die Notwendigkeit und Möglichkeit einer (holistischen) universalen ethischen Rechtsbegründung. Ungeachtet der dekonstruktiven Kritik bleiben Diskurs und Konsens bewährte, allgemein anerkannte prozedurale Regeln zur Entdeckung sowie zur Begründung der Verbindlichkeit von Normen. Zur Erkennung eines universalen (und nicht nur internationalen) Rechtsgrundes kann sich der Diskurs jedoch nicht auf Staaten und Internationale Organisationen beschränken, sondern muss auch Völker und Individuen (colère publique) sowie andere global aktive Rechtssubjekte in das Entdeckungsverfahren einbeziehen. Völkerrechtlich verbindlich anerkannt ist nur eine dünne Schicht universeller Grundnormen (ius cogens). Darüber hinaus haben sich die Menschenrechte als Weltethik etabliert, die staatlicher Willkür entgegentritt und jedenfalls entsprechend dem Leitbild der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte auch mit dem vernunftrechtlichen Ideal eines selbstbestimmten und zugleich sozial eingebundenen Menschen verbunden ist. Dieser ethische internationale Standard beansprucht (neben nicht zu leugnenden realistisch-machtpolitischen Einflüssen) die Rechtsetzung in den politischen Foren und institutionalisierten Prozessen der Staaten und internationalen Organisationen zu leiten. Unmittelbar gehen universelle Normen aus welt(zivil)gesellschaftlichen (transnationalen) Diskursen hervor, insbesondere in den Formen privatautonomer Weltrechtsbildung. Darin sowie im weltweiten Kampf der um Selbstbestimmung ringenden Völker und Menschen gegen Willkürherrschaft manifestiert sich die Emanzipation der Selbstbestimmung von einer abendländischen Errungenschaft zum universellen Recht auf Recht(mit)gestaltung als ethische Basis globaler, internationaler und staatlicher Rechtsgeltung.

Wie in den nationalen Rechtsordnungen, ist auch im Bereich des Völkerrechts eine Ethisierungstendenz feststellbar. Sie zeigt sich im Völkerrecht vor allem in Form von Öffnungsklauseln, die ethischen Standards normative Relevanz einräumen, in Form von unverbindlichen Kodizes, die zu ethischem Handeln verpflichten, und in der Schaffung von Ethikgremien. Die Öffnung des Völkerrechts für ethische Wertvorstellungen widerspricht dem Charakter der Völkerrechtsordnung nicht per se, da diese heute Gerechtigkeits- und Friedensordnung im weitesten Sinne sein will. Problematisch ist die Entwicklung indes besonders in der Hinsicht, dass ethische Normen unter Umständen nicht mit den internationalen Menschenrechten in Übereinstimmung stehen. Das deontologische und individualrechtliche Paradigma, das in den Menschenrechten verrechtlicht wurde, ist unter ethischem Aspekt nur eines unter vielen. Die Öffnung des Völkerrechts für ethische Standards hat deshalb die folgenden Grundsätze zu beachten: Die ethischen Standards, auf die sich das Völkerrecht bezieht, müssen als ethische Standards gerechtfertigt werden können und dürfen beispielsweise nicht lediglich eine Berufsmoral widerspiegeln. Die einbezogenen ausserrechtlichen Normen dürfen zudem den Grundprinzipien des Völkerrechts, insbesondere dem zwingenden Völkerrecht und den rechtlich verankerten Menschenrechten, nicht widersprechen. Es besteht eine Pflicht zur völkerrechtskonformen Auslegung dieser Normen und zu deren Nichtanwendung, wenn erstere nicht möglich ist.

Aus ethischer Perspektive sind die existenziellen Bedingungen des Menschseins nicht verhandelbar. Grundlegendes Recht kann daher nicht durch Willen oder Konsens geschaffen werden. Dieses ergibt sich vielmehr aus der existenziellen Notwendigkeit des Lebens selbst, die das Ethos des Rechts bildet. Und deshalb unterscheidet sich das grundlegende Recht von einem gewillkürten Recht ebenso folgerichtig.

From an ethical perspective the existential conditions of humankind are non-negotiable. Fundamental law cannot therefore be created by will or consent. It is rather the existential necessity of life itself that forms the ethos of law. Fundamental law therefore logically differs from willed law.

Zur Reihe “Internationales Recht und Ethik”

Die Globalisierung bedeutet Transformationen für das Recht. Das Völkerrecht nimmt verstärkt Züge einer internationalen Wertordnung an; es rückt näher an ethische Prinzipien und Normen heran. Die Artikelserie „Internationales Recht und Ethik“, die hiermit gestartet wird, möchte diesen Prozess und das Verhältnis von Recht und Ethik im globalen Kontext untersuchen.

Introduction to the Series “International Law and Ethics”

Globalisation means transformations in the area of law. International law is more and more taking on the features of an international order of values. It is moving closer to ethical principles and standards. The series of articles starting here is intended to reflect on this process and to discuss the relationship between law and ethics in a global context.