Exploring sustainability’s islands and niches with Thomas More and Niklas Luhmann

This essay examines why it is appealing to locate solutions to world problems in small places like community gardens or ecovillages, describe them as islands or niches and associate them with the utopian, especially to transformative research in the context of sustainability. To this end, the essay returns to Thomas More’s Utopia and focuses on its built-in paradoxes, paying special attention to the fact that the island of Utopia was artificially created by means of a channel. Employing Niklas Luhmann’s notes on utopias, the essay then traces what function the distancing of utopias from the real world has. Finally, drawing on Luhmann’s systems theory, it is shown what view these islands and niches allow, and to what one is necessarily blind to from there.

Während mit dem Ausdruck „Die Anderen“ im katholischen Kirchenrecht z.B. auch nichtkatholische Christen gemeint sein könnten, befasst sich der Autor hauptsächlich mit den Ungetauften. Ausgehend von ihrer theologischen Einordnung umreißt er ihren Rechtsstatus zunächst allgemein, um dann genauer auf das Eherecht und das Eheprozessrecht einzugehen. In der Folge des II. Vatikanischen Konzils verbesserte sich ihre Stellung. Sie werden als Rechtssubjekte mit ihrer eigenen Rechtstradition geachtet, wobei das Konzept des göttlichen Rechts als verbindendes Element gesehen wird. Schließlich überlegt der Autor, inwiefern die rechtlichen Regelungen den Prinzipien der Gleichbehandlung und der Reziprozität sowie dem Ziel des friedlichen Zusammenlebens genügen.

While the term “others” in Catholic Canon Law may include non-Catholic Christians, for example, the author is mainly concerned with the unbaptized. Starting from their theological classification, he first outlines their legal status in general terms, and then goes into more detail on marriage law and the law of marriage processes. Following the Vatican Council II, their position improved. They are respected as legal subjects with their own legal tradition, and the concept of divine law is seen as a unifying element. Finally, the author considers the extent to which the legal regulations satisfy the principles of equal treatment and reciprocity and the goal of peaceful coexistence.

Versuche über die Zukunft des Rechts

Das Recht der Zukunft steht vor grundlegenden Herausforderungen, die es nicht alleine mit den Mitteln „bewährter“ Dogmatik bewältigen wird. Ebenso wenig kann es sich in methodologischer Hinsicht auf eine vermeintlich unpolitische Hermeneutik oder eine einseitige Anwendung empirischer Methoden zurückziehen. Seine Aufgaben erschöpfen sich nicht in blossen Steuerungs-, Innovations- und Anreizfunktionen, sondern umfassen zudem kritisch-emanzipatorische Funktionen. Methodenreflexion und Rechtskritik – verstanden als Gesellschaftstheorie „im Inneren“ des Rechts – versetzen die Rechtslehre in die Lage, den Anforderungen gerecht zu werden, die sich aus der gleichzeitigen Zugehörigkeit der Jurisprudenz zum Rechts- und Wissenschaftssystem ergeben. Die künftige Weiterentwicklung der Rechtswissenschaft bedarf daher einer Grundlagenforschung, die den interdisziplinären Anschluss an die geistes- und sozialwissenschaftlichen Nachbardisziplinen wahrt und den Anstoss zu aufgeklärter Selbstkritik sowie Selbstreflexion gibt. Nur so – im Ausgang der Jurisprudenz aus ihrer selbstverschuldeten Unkenntnis über ihre gesellschaftlichen Funktionen – vermag sich die Rechtspraxis im juristischen Alltag zu bewähren und der Ungerechtigkeit der Rechtswelt mit eigenem Denken gegenüberzutreten. Solcherart kritisches Rechtsdenken verlangt mehr als ideengeschichtliche Traditionspflege; ihm genügt auch keine empiristische Wirklichkeitspflege. Es muss ihm darum gehen, eine normative Vorstellung von Recht zu entwickeln, offenzulegen und für die Zukunft fortzuschreiben. Die dafür benötigten Reflexionspotentiale schöpft es in gesellschaftstheoretischen Modellbildungen und Methodenentwicklungen. Dabei eröffnet die wechselseitige Auseinander- und Übersetzung rivalisierender Theoriemodelle neue Lernchancen, um Rechtskonflikte nicht zu lösen, aber doch besser zu behandeln. Hier sind es vor allem die juristischen Grundlagenfächer, die mit ihren unterschiedlichen Beobachtungsweisen vielfältig bewegliche Zugänge zu den Möglichkeiten und Wirklichkeiten des Rechts freigeben und, vor allem in Anbetracht neuer Fälle, für die nötige Variabilität der Wahrnehmungs- und Handlungsoptionen sorgen. Die Zukunft des Rechts liegt in experimentellen Versuchen und Entdeckungsverfahren, in der schöpferischen Suche nach anderen Möglichkeiten und möglichen Realitäten, im kritisch-konstruktiven Kampf ums Recht der Zukunft – als ökologisches Recht zukünftigen Lebens in der nächsten, biodigitalen Gesellschaft.

Toward the Legal Design of the Next Society

The law of the future faces fundamental challenges that it cannot overcome merely with “tried and tested” doctrine. Nor can it take methodological refuge in a supposedly apolitical hermeneutic or in a one-sided application of empirical methods. Its tasks are not limited to mere guidance, innovation or stimulating activity, but also critical-emancipatory functions. Methodological reflection and legal criticism – understood as social theory “from within” the law itself – enable jurisprudence to meet the special requirements arising from the fact that jurisprudence is simultaneously part of both the legal and academic systems. The future development of jurisprudence therefore requires a well-founded research approach – one that maintains interdisciplinary links with neighboring disciplines in the humanities and social sciences and provides impulses for enlightened self-criticism and self-reflection. Only in this way – by extricating jurisprudence from its self-inflicted ignorance of its social function – can legal practice assert itself in everyday legal life and counter the injustices of the legal world with its own thinking. Such critical legal thinking requires more than just the continuation of traditions in the history of ideas. Nor can it be exhausted in the mere cultivation of empirical approaches to reality. It must aim to develop, unfold, and write into the future a normative concept of law. It draws its essential reflective potential from social-theoretical modelling and methodological development. In doing so, the mutual confrontation and translation of competing theoretical models opens up new learning opportunities, not to resolve legal conflicts, but to deal with them more rationally. In this context, it is above all the foundational legal subjects which, with their respective approaches and perspectives, open up diverse and flexible approaches to the possibilities and realities of law and, especially in the light of new cases, ensure the necessary variance of options for perception and action. The future of law lies in experimental trial and testing and innovative discovery, in the creative search for alternative possibilities and possible realities, in the critical-constructive struggle for the law of the future – as the ecological law of future life in the next biodigital society.

am Beispiel Pashukanis

Das 1924 erschienene Buch Allgemeine Rechtslehre und Marxismus von Jewgenij B. Paschukanis gilt als zentraler Ausgangspunkt für die materialistische Rechtskritik. Dabei konzentrieren sich aktuelle Betrachtungen seiner Thesen oft auf die beiden Methodenkapitel „Verhältnis und Norm“ und „Ware und Subjekt“ sowie Paschukanis’ dort entwickelte Zivilrechtskritik. Dieser Beitrag beleuchtet dagegen zwei in Vergessenheit geratene Kapitel von Paschukanis’ Buch: den Zusammenhang von „Recht und Staat“ (Kapitel 5) und „Recht und Sittlichkeit“ (Kapitel 6). Dabei versteht sich der Beitrag nicht als eine Rekonstruktion dieser beiden assoziativen und in sich widersprüchlichen Kapitel. Vielmehr versucht er zu zeigen, dass die in diesen Kapiteln enthaltenen Ambivalenzen just jene Ambivalenzen der modernen, demokratisch verfassten Gesellschaft widerspiegeln und das Recht als politisches Herrschaftsinstrument (mit-)konstituieren.

On the Example of Pashukanis

The General Theory of Law and Marxism by Evgeny B. Pashukanis, published in 1924, is considered until today as central starting point for materialist legal criticism. Current reflections on Pashukanis’ theses often focus on the two methodological chapters “Relation and Norm” and “Commodity and Subject” as well as Pashukanis’ critique of civil law developed there. This contribution, on the other hand, highlights two forgotten chapters of Pashukanis’ book: the connection between “Law and the State” (chapter 5) and “Law and Morality” (chapter 6). In doing so, it does not aim to meticulously reconstruct these two associative and inherently contradictory chapters. Rather, it attempts to show that the ambivalence contained in these chapters reflects precisely the ambivalence of modern society and (co-)constitutes law as an instrument of political power.

The German Justice System and the Decentralized Euthanasia Program, 1941-1945

Everything has been said about the national socialist judiciary. The ideological reinterpretation of the law and its far-reaching abuse have been comprehensively analyzed. Nevertheless, there are still sources that go beyond yet another refutation of the legend of positivism: Two hitherto unknown administrative circulars show that the judiciary was initiated into the state ‘euthanasia’ program right down to the local courts and still committed itself to inaction. The following contribution is devoted to the assessment of these new sources.

Delineating its Roles and Contours

European integration can be described as the product of multilevel interaction between the European Union (EU) legal order, and the legal orders of the Member States. The notion of the EU level’s constitutional identity has received little attention to date. This stands in contrast to the constitutional identities at the Member State level which have been studied increasingly in recent years. Consequently, this contribution studies the question whether the EU legal order possesses a constitutional identity of its own. The position is taken that this legal order can and should be perceived in terms of constitutional identity, thereby rejecting doubts on whether this is possible and whether the paradigm of identity is suitable for conducting analysis. The contribution ends by outlining the ways in which the EU level’s constitutional identity can be discovered by distinguishing between diachronic identity and synchronic identity.

Die Frage des Verhältnisses von moralischen zu juridischen Menschenrechten wird vielfach und kontrovers diskutiert. Ein Teilaspekt ist die im Titel des Beitrags aufgeworfene Frage. Ausgehend von der empirisch untermauerten Prämisse eines moralischen Skeptizismus kommt der Beitrag zu einem nuancierten Ergebnis. Der Staat und seine juristisch-technischen Organe können Pflichten haben, sozial geltende Moralnormen zu verrechtlichen, die auf nationaler Ebene Ergebnispflichten, auf völkerrechtlicher Ebene aber nur Bemühungspflichten sein können. Als Träger von Pflichten aus nur ideal geltenden Moralnormen kommen nur Menschen in Betracht, die die in der Moralnorm verkörperten Werte verinnerlicht haben. Solche Pflichten können nur Bemühungs- und pro tanto-Pflichten sein, deren Umfang sich nach den Umständen der Pflichtenträger richtet.

The question of the relationship between moral and juridical human rights is discussed frequently and controversially. A partial aspect is the question raised in the title of the article. Starting from the empirically substantiated premise of moral skepticism, the contribution comes to a nuanced result. The state and its legal and technical organs can have duties to enact socially valid moral norms, which can be duties of result at the national level, but only duties of effort at the level of international law. Only people who have internalized the values embodied in the moral norm can be considered as bearers of duties from only ideally valid moral norms. Such duties can only be duties of effort and pro tanto duties, the extent of which depends on the circumstances of the duty bearer.

Diskurs über die Quelle(n) des Kanonischen Rechts

Im Beitrag werden die epistemologischen und empirischen Quellen des Kanonischen Rechts dargestellt und analysiert. Es wird sowohl das Verhältnis von ius scriptum und ius non scriptum innerhalb der empirischen Quellen bestimmt wie auch der systematische Wandel vom case law zur Kodifikation innerhalb der epistemologischen Quellen problematisiert. Aus rechtstheoretischer Perspektive ergänzen die Autoren die genannten Quellen um die neue Kategorie der ontologischen Quellen, die das Wesen des Kanonischen Rechts bestimmen. Diese werden als Ergänzung zum wahren Rechtscharakter des Kanonischen Rechts verstanden, als das antekanonistische theologische Vorzeichen des kirchlichen Rechtssystems. Darauf aufbauend charakterisieren die Autoren das Kanonische Recht als ordinatio rationis et ordinatio fidei und fordern eine anthropologische Wende in der Kirchenrechtswissenschaft im Sinne des obersten Gesetzes des kirchlichen Rechts – der salus animarum (c. 1752 CIC).

Discourse on the Source(s) of Canon Law

This article presents and analyses the epistemological and empirical sources of canon law. The relationship between the ius scriptum and the ius non scriptum within the empirical sources is determined, and the systematic change from case law to codification within the epistemological sources is problematized. From a legal-theoretical perspective, the authors add a new category of ontological sources to these, which determine the essence of canon law. They are understood as supplementing the true legal character of canon law, as the antecanonistic theological sign of the ecclesiastical legal system. Building on this, the authors characterize canonical law as ordinatio rationis et ordinatio fidei and call for an anthropological turn in ecclesiastical jurisprudence in the sense of the supreme law of ecclesiastical law – the salus animarum (c. 1752 CIC).

Soziologische Ansätze im Wirtschaftsrecht

Der Beitrag geht in einer ideengeschichtlichen Skizze dem Einfluss soziologischer Ansätze auf die wirtschaftsrechtliche Diskussion nach. Dabei schlägt er einen Bogen von der historischen Handelsrechtswissenschaft Levin Goldschmidts über Max Webers Rechtsoziologie und den US-amerikanischen Rechtsrealismus Karl Llewellyns bis hin zu Niklas Luhmanns Systemtheorie des Rechts. Dieser Bogen folgt nicht nur nachweisbaren literarischen Einflüssen, sondern er zeigt auch eine erstaunliche Kontinuität der Methoden und Gegenstände. Damit zeichnet er zugleich eine Forschungsrichtung vor, die es aufzugreifen und fortzuführen gilt.

Sociological approaches in economic law

This article explores the history of sociological approaches in commercial law. It traces an intellectual trajectory from Levin Goldschmidt's historical commercial law, through Max Weber's sociology of law and Karl Llewellyn's legal realism to Niklas Luhmann's systems theory of law. This trajectory not only follows direct biographical contacts and literary influences, but it also exposes a remarkable continuity of methods and subjects. At the same time, it points to a promising field of future research.

Giorgio Agamben and the Suspension of Law in the Modern Era

The Justitium plays a central role in the work of the Italian philosopher Giorgio Agamben. In his 2004 “State of Exception”, Agamben declared the Justitium the “archetype of the modern Ausnahmezustand”. The article tries to show how and why this interpretation is wrong. A look at the history of Roman law in the modern era reveals that the Justitium is in fact not the anomic space Agamben dreams of, but quite the contrary, the moment of the greatest normative consolidation.

Zur Kritizität von Rudolf Wiethölters „kritischer Systemtheorie“

Avaritia, superbia, contentio, curiositas, concupiscentia oculorum – sollte die Überwindung dieser Sünden – gar Todsünden – des Mittelalters einen Schlüssel zu Wiethölters Verfassungsverständnis abgeben? In der Tat ist dies meine These – allerdings nur unter der Bedingung, dass die drastische Umdeutung der alten Todsünden im Prozess der Herausbildung moderner Gesellschaftsverfassungen konsequent mitbedacht wird.

On the criticality of Rudolf Wiethölter’s Critical Systems Theory

Avaritia, superbia, contentio, curiositas, concupiscentia oculorum - should the overcoming of these mortal sins of the Middle Ages be a key to Rudolf Wiethölter’s constitutional conception? Indeed, this is my thesis - but only under the condition that the drastic revaluation of the old deadly sins in the process of forming modern constitutionalism is taken into account consistently.

Zum Umgang mit Technikoptionen im liberal-demokratischen Rechtsstaat am Beispiel der Eizellkonservierung

Ich werde versuchen, eine differenziertere Analyse des Ermächtigungsversprechens, das mit neuen Technikoptionen oft einhergeht, anzubieten sowie einige kursorischen Überlegungen zum Umgang des liberal-demokratischen Rechtsstaates mit denselben anzustellen. Mein Beitrag ist also von Gemüt nichtdirektiv. Jedenfalls erhebt er nicht den Anspruch, informierte Entscheidungen seitens der betroffenen Frauen ermöglichen zu können oder zu wollen. Das Ziel ist moderater und vielleicht doch anspruchsvoller: Es geht um die Förderung einer kritischen Haltung gegenüber Technikoptionen und deren vermeintlichem Ermächtigungspotential.

How to deal with technology options in the liberal-democratic state – the example of egg cell preservation

I will try to offer a sophisticated analysis of the promise of empowerment that often goes hand in hand with new technological options as well as some cursory considerations on how the liberal-democratic state should deal with them. So my contribution is tempered to be non-directive. In any case, it does not claim to be able or willing to make informed decisions on the part of the women concerned. The goal is more moderate and perhaps more demanding: it is about promoting a critical attitude towards technology options and their supposed empowerment potential.

A Timely Reminder Under Populism

As populism is on the rise (and, so it seems, here to stay), judges are especially vulnerable to public criticism and political pressure. Their constitutional mandate is harder than ever to fulfill, as they must carry out their interpretative task regardless of these potentially overwhelming external influences. In other words, judges must keep exercising their legal authority in a thoughtful way. What does thoughtfulness require from judges? In this short note, I start from Hannah Arendt’s and Stuart Hampshire’s accounts of thoughtfulness (I.), accounts which can be found in excerpts of their respective works Responsibility and Judgment (for Arendt) and Innocence and Experience (for Hampshire), and which remain highly relevant in our populist time. I analyze what these two pieces – which I consider to be convergent and complementary – entail for judicial decision-making. Based on these authors’ insights, I claim that judges, in order to be thoughtful, must adopt an approach to judicial interpretation that fosters case-by-case assessment, independence, impartiality, and an ongoing questioning of the legitimacy of existing legal norms (II.). They must also overcome the obstacles to thoughtfulness created by the legal system (III.).

An Essay on Teemu Ruskola’s Legal Orientalism

The debate about legal Orientalism has gained traction in Western as well as in Chinese legal scholarship. The benchmark of this field of study is currently Teemu Ruskola’s Legal Orientalism. While Ruskola’s book focuses on the United States, China and modern law, the following article recommends reinterpreting his argument from a European perspective. Thus, the article first reflects on whether a European perspective is appropriate and explains how it ap-plies to the following argument (I). It goes on to argue that Legal Orientalism provides a deconstructive argument, hinting thereby at what remains to be thought about the Orientalist legal discourse. It is notably the notion of “Oriental legalism” that points to something beyond legal Orientalism (II). The article therefore then comments on this concept and explores some further avenues for how to rethink legal Orientalism from a more European perspective. The main suggestion is that we should refine Ruskola’s conceptual analysis of legal Orientalism as well as his presentation of the “Western” starting point (III).

Systems theorists have been criticized for failing to provide an adequate account of the features of the international legal system. This criticism of systems theory parallels a similar critique of international law advanced by positivists working in the Anglo-Saxon legal tradition. Systems theory’s critics have attempted to use Hart’s argument against international as an argument against systems theoretic account of international law. The factors which influence Hart’s critique of international law are well-known: it is open-textured, structurally decentralized, and lacks a single clear rule of recognition. In this paper, I attempt to answer some of these criticisms. I argue that the positivist critique of systems theory mischaracterizes the nature and structure of international law. To make this argument I first develop a broadly Luhmannian account of international law and the international rule of law and argue for an autopoietic account of international law-making. Second, I suggest that systems theory does a better job of answering positivist criticisms of international law than similar versions. I conclude by arguing that systems theory does a better job of identifying and explaining the unique features of international law and the international the rule of law.

Autonome Softwareagenten sind mathematisch formalisierte Informationsflüsse, denen schon heute in Wirtschaft und Gesellschaft unter bestimmten Bedingungen soziale Identität und Handlungsfähigkeit zugeschrieben wird. Aufgrund sozialer Handlungszurechnung sind sie zu nicht-menschlichen Mitgliedern der Gesellschaft geworden. Sie werfen drei neue Verantwortungsrisiken auf: (1) das Autonomierisiko, das in eigenständigen „Entscheidungen“ der Softwareagenten seinen Ursprung hat, (2) das Verbundrisiko, das auf die enge Kooperation von Menschen und Softwareagenten zurückzuführen ist, und (3) das Vernetzungsrisiko, das entsteht, wenn Computer in enger Verflechtung mit anderen Computern agieren. Diese Risiken stellen das Privatrecht vor die Herausforderung, für autonome digitale Informationssysteme einen neuen Rechtsstatus zu bestimmen – freilich nicht als volle Personifizierung von Softwareagenten, Mensch-Computer- Assoziationen oder Multi-Agenten-Systemen. Als Antwort auf die drei Risiken sollte vielmehr den Algorithmen jeweils ein auf ihre konkrete Rolle sorgfältig kalibrierter Rechtsstatus zuerkannt werden.

Autonomous software agents are mathematically formalized information flows. Already today in the economy and in society, they are attributed social identity and ability to act under certain conditions. Due to social action attribution, they have become non-human members of society. They pose three new liability risks: (1) the risk of autonomy, which has its origin in stand-alone “decisions” taken by the software agents, (2) the composite risk, which is due to the close cooperation between people and software agents, and (3) the network risk that occurs when computer systems operate in close integration with other computer systems. These risks pose a challenge for private law: to define a new legal status for autonomous digital information systems – however not simply as complete legal personification of software agents, human-computer associations or multi-agent systems respectively. Rather, in response to each of the three risks, a legal status should be granted to each of the algorithmic types that is carefully calibrated to their specific role.

Im Bereich der Grundlagen des Verwaltungsrechts stellen sich zahlreiche Forschungsfragen. Sie betreffen beispielsweise die Steuerung der Verwaltungstätigkeit, die Methodik des Verwaltungshandelns oder die Geschichte des Verwaltungsrechts. Die Erforschung dieser Themen wäre besonders deshalb wichtig, weil die Verwaltungsrechtswissenschaft weiterhin vom Bild einer einseitig-deduktiven Rechtsanwendung geprägt ist, das die Realität zu sehr vereinfacht. Die Forschung in diesen Bereichen gestaltet sich als schwierig, vor allem weil sie zumindest teilweise empirisch verfahren müsste. Eine entsprechende Forschungsmethodik ist in der Verwaltungsrechtswissenschaft und in der Rechtswissenschaft generell kaum etabliert. Der Ausweg einer verstärkten interdisziplinären Zusammenarbeit stösst auf praktische Schwierigkeiten. Zudem fehlt ein stabiler institutioneller Ort der verwaltungsrechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung. Daher dürfte die Forschung in diesem Bereich auch in Zukunft eher punktuellen Charakter haben.

Many research questions arise with regard to the basic principles of administrative law. They touch upon, for instance, control and direction of administrative action, its methodology or the history of administrative law. Research into these issues would be especially important because administrative jurisprudence is still dominated by the image of a one-sided deductive application of the law, an image that is overly simplistic. But it is difficult to design research into these areas, above all because they would have to, at least partially, proceed empirically. The research methodology that such empiric study would call for, however, is barely established within administrative law studies and even legal studies more generally. The way out of this impasse offered by interdisciplinary cooperation itself encounters practical difficulties. Furthermore, administrative law research lacks a stable institutional home. Future research in this area thus will probably be tend to be piecemeal at best.

Gesellschaftliche Entwicklungen wie die Digitalisierung unserer Lebenswelt stellen auch das Recht vor neue Herausforderungen, weshalb beispielsweise in der Schweiz im September 2017 ein neues Nachrichtendienstgesetz eingeführt worden ist. Angesichts dieser Vorgänge stellt sich zudem die Frage, ob die gängigen Theorien und Analysen noch greifen. In diesem Aufsatz wird, ausgehend von Michel Foucaults Arbeiten, anhand des neuen Schweizer Nachrichtendienstgesetzes und anhand Praktiken der privatwirtschaftlichen Überwachung und Datenverwertung eine neuartige Machtform herausgearbeitet und vorgestellt: informationelle Macht.

Societal developments such as the digitization of our lifeworld present a challenge for law, as can be seen by the new Swiss Intelligence Service Act of September 2017. In view of these events, one might ask if the common theories and analyses remain useful. In this paper, building on Michel Foucault’s works, a new type of power called “informational power” shall be carved out and presented in detail by looking into the new Swiss Intelligence Service Act as well as private sector practices of surveillance and data utilization.

Takings compensation in North America and Europe has generally been related to “market value” in its various conceptions. The U.S., however, has experienced a wave of compensation increases on the state level lately, in particular when homes are taken (“subjective value”) and for takings motivated by ”economic development”. On the European continent, influential jurisdictions like France and Germany are still reserved from granting any additional compensation in situations like these, but in Scandinavia Sweden stands out as a notable exception. And on the British Isles they have begun reintroducing bonuses for subjective value in recognition of the fact that the owner is being forced to sell. This article gives an account of the international trends in takings compensation and compares the trends to insights from experimental economics in its explorations of the ultimatum game and the endowment effect.

The Brexit from the EU is now a political fact with all its consequences. Far less media attention has been paid to British criticism of the European Convention of Human Rights, which may face a similar fate unless its Court is changed into an advisory institution. Should we be worrying about a Brexit from the Convention too? This paper analyses the British debate on European human rights in light of developments within the European Court’s caselaw. In the author’s view, the British government is somewhat overstating the problems.

Principles that Incorporate Policies Versus Principles that Stand on Their Own

Ronald Dworkin contended that the process of judicial interpretation in the United States and the United Kingdom is and should be regulated by egalitarian principles that are partially constitutive of the law. In contrast, I develop the rudiments of a theory of judicial activity that maintains the autonomy of principles, while recognizing that their very meaning is dependent on the consequences of their implementation. To make my argument manageable within the context of this paper, I contrast Dworkin’s notion of equality, which is essentially procedural, with an image of equity that merges formal and substantive claims, recognizes that the implementation of egalitarian norms may accentuate inequality, and mandates actions to enhance substantively egalitarian outcomes.

The Impact of Biotechnology on an Old Institution

The issue of the disclosure of confidential information regarding the origins of adoptees is one that has witnessed much discussion since the 1970s. This discourse, however, failed to have an influence on Swiss Adoption Laws, which strictly adhered to the concept of confidential full adoption. It was only in 1992, stemming from debates on reproductive medicine, that the Constitution was amended to acknowledge the individual’s right to obtain information regarding his or her origins. This change in legislation concerning reproductive medicine and genetic engineering also had an effect on Adoption Laws. Without further distinguishment between these fields, this right to obtain information regarding origins should also now apply to adoptees. This article details how there first had to be a change in legislation relating to reproductive medicine before this right to information regarding an individual’s origins could finally be acknowledged and addressed in terms of adoption laws. How can it be explained that the relatively modern methods and laws concerning reproductive medicine have come to have such a definitive influence on Adoption Laws, even though the question concerning an adoptee’s right to obtain information regarding their origins is one that has plagued the ancient institution of adoption for a far longer period?

Notizen zur Pluralität des Begründens

Im philosophischen Diskurs der Gegenwart spielt das Thema der Gründe und der Begründungen eine zentrale Rolle. Vernünftiges Handeln zeichnet sich nach vielfach vertretener Auffassung dadurch aus, dass es dafür gute Gründe gibt, und vernünftiges Interagieren ist durch Prozesse des Gründe‐Gebens und Gründe‐Akzeptierens bestimmt. Im Beitrag soll betrachtet werden, welche Gründe eine politische und welche eine juristische Argumentation stützen und wie diese Formen des Begründens sich zueinander verhalten.

Am Beispiel des Wandels des Staatsverständnisses im Sicherheitsrecht, öffentlichen Wirtschaftsrecht und Sozialrecht der Schweiz

Regelmässig wird zunächst in deskriptiver Weise dargelegt, dass sich der Staat (oder alternativ: die Verwaltung oder das Verhältnis von Staat und Gesellschaft) gewandelt habe. Gestützt auf diesen Befund wird sodann implizit oder explizit gefolgert, dass der neuen Wirklichkeit eine Anpassung des Rechts zu folgen habe. Aber hat sich der Staat wirklich gewandelt – und falls ja, inwiefern?

Taking as an example changes in our understanding of the “state” in security law, public commercial law and social law in Switzerland

Generally speaking, we start with a descriptive presentation of the fact that the state (or alternatively the administration, or the relationship between the state and society) has changed. On the basis of this finding, we conclude (implicitly or explicitly) that the law must be amended to take account of the new reality. But has statehood really changed – and if so, in what ways?

Was soll man vom Recht halten? Ob das Recht überhaupt haltbar ist, das steht in Frage. Ich beschäftige mich mit der Frage nach seiner Haltbarkeit, indem ich mich mit dem Scheiden beschäftige. Dem liegt keine allgemeine These zugrunde, aber eine besondere. Sie lautet, dass das Recht auch aufgrund von Techniken halten kann, und dazu gehören (ausgerechnet, aber auch traditionell schon reflektiert) Scheidetechniken. Scheiden ist in diesem Sinne eine juristische Kulturtechnik. Ich möchte die Frage nach der Haltbarkeit des Rechts nicht auf Substanzen und Prädikate zurückführen, sondern auf technische Vorgänge.

Regarding the law, should we hold on? Whether it is actually possible to think about the law as being in any way tenable is open to question. I concern myself with the question of the tenability of the law in con‐sidering techniques of ‘parting‘, separating, deciding and distinguishing. Parting, in this sense, is a juristic cultural technique. I would like to base the question of the tena‐bility of the law not on substances and predicates, but on technical processes.

Some meso to macro models of legal behavior

This paper is part of a larger project-a theory of Law- which purports to use concepts of systems theory, complexity and cybernetics in order to create models of legal behavior that can be subject to computer simulation and modeling, thus making theory and practice more relatable to each other. Because of space constrains, two models of Law: one on how knowledge about Law, Justice and the Rule of Law is created and circulates and one on what norms are and how they are implemented, along with a brief notion of who are its subjects. These models are applicable on a midrange to macro scale (cities of a certain size, States, confederations of States and onwards), despite the fact that the implementation model can also be used on small scale systems like communities, dyads, triads and so on. The work offered in this study is correlated with the Law and Society approach to legal empiricism and I conclude that theory and practice holds a recursive relation: theory without a practical referent is fiction and practice without theory is blind development; computer modeling is a way to further the complementary relationship that both ought to hold.

In the remote areas of legal scholarship, far away from the legal mainstream, the boundries of law are explored. These secret dimly lit societies fathom paradoxes in law. A paradox, so they say, is like God, an “indicable whole”. It “is an evanescent object, that is, a non-object oscillating between being (…) and not being”. One can hardly even talk about it: “Paradoxologists are people speaking about something that cannot be spoken about (so easily).” Rumour has it that spirits haunt this uncanny scenery: “The undecidable remains caught, lodged, at least as a ghost – but an essential ghost – in every decision, in every event of decision.” Needless to say, it is not particularly easy to decipher what these rumours may mean. To say the least, the combining of law with paradoxes has led to some rather obscure results.

This article is about freedom of speech and the political responses to the blasphemous Innocence of Muslims video, which sparked international controversy in the fall of 2012. Politicians from multiple corners of the world spoke out on freedom of speech and its relation to blasphemy. Whereas one might expect that those politicians would abide by international human rights law, many of them issued Statements that unequivocally undermined the principle of free speech enshrined in those human rights instruments. This article discusses a number of these political statements against the background of human rights standards.

Drei Theoriekatastrophen sind dafür verantwortlich, dass nach anfänglich hoher Theorieaffinität die deutsche Rechtsdogmatik sich heute gegenüber Sozialtheorien weitgehend immunisiert hat. Der Beitrag diskutiert die Alternative eines distanzierten Umgangs mit Sozialtheorien. Dieser kann in der Begegnung von Sozialtheorie und Recht einen rechtsdogmatischen Mehrwert dann erzeugen, wenn es der Rechtsdogmatik gelingt, dem prekären Verhältnis von Autonomie und Interdependenz in drei unterschiedlichen Dimensionen gerecht zu werden: (1) Theoriekonkurrenz: Wie soll das Recht eine Auswahl treffen, wenn konkurrierende Sozialtheorien miteinander nicht kompatible Analysen von Sozialphänomenen liefern? (2) Wissenstransfer: Wie lassen sich Konstrukte der Sozialtheorien in das Recht übertragen? (3) Und schliesslich die heikelste Frage nach der Normativität von Sozialtheorien: Lassen sich aus wissenschaftlichen Theorien normative Kriterien für die Rechtspraxis gewinnen? Antworten zu diesen Fragen werden am Beispiel der horizontalen Grundrechtswirkung in halb-privaten Netzwerken der Medizinforschung formuliert.

Three theory disasters are responsible for the fact that, after an initial close affinity to theory, German legal doctrine has now become largely immunised against social theories. This paper discusses the alternative of a distanced approach to social theories. At the point where social theory comes into contact with law, this approach is able to generate added value for legal doctrine, if legal doctrine is able to take into account the precarious relationship between autonomy and interdependence in three different dimensions: (1) competition between theories: how is the law to make a selection, when competing social theories provide mutually incompatible analyses of social phenomena? (2) knowledge transfer: how can constructs of social theories be transferred to the law? (3) and, finally, the highly complex issue of the normativity of social theories: can normative criteria for legal practice be derived from academic theories? Answers to these questions are formulated on the basis of the example of the horizontal effect of fundamental rights in semiprivate networks of medical research.

A specter is haunting Europe – the specter of separatism. Scotland, Catalonia, Flanders, South Tyrol – all these regions have separatist movements pursuing independence from their current National State. The breakup of an EU Member State no longer seems impossible. To date, it is unclear what impact this would have on the EU membership of the new entities (with consequences for the character of citizenship, voting rights in the council, number of MEPs etc.) that emerge from the old States. The common rules of Public International Law governing the succession of States are insufficient in the case of a succession of States in the EU. Although the Treaties do not provide for such a situation and the past 60 years of European history offer only a few and not really persuasive precedents, the nature of the EU as a joint association of sovereign States (“Staatenverbund”) demands a special approach: A separated State will neither be automatically excluded from the EU nor will it automatically become a new Member State. Drawing on the ideas of Articles 49 and 50 TEU this essay develops a procedure for balancing the interests of the EU, its Member States, and the people living in the seceding State, who are likely to be pro-EU. If a Member State breaks up, both the remaining State and the new entity will continue to represent the former Member State in the European institutions. The former Member State will provisionally continue to exist for both the EU and its Member States with respect to European matters. A process of negotiation between the two “new” States themselves and with the other Member States will lead to a new balance within the EU and the adaption of the Treaties – the solution has to be a political one. If the negotiations are successful, the former Member State can finally be dissolved at the EU level. In this case either both new States will become new Members or the remaining State will continue the membership (with necessary modifications) while the separated State will become a new Member. No part of the State would have left the EU – not even for a moment. But if one Member State or one of the two concerned States rejects further negotiations – which must be considered every Member State’s due right – the breakup will be final ex nunc. Whether both States or just one of them leave(s) the EU (while the remaining State continues the former’s membership without being affected by the secession) would then be a question of classical Public International Law governing the succession of States. This solution identifies the legal order of the EU as preeminent while Public International Law is only subsidiary. This political and legal “Staatenverbund”-approach recognizes the EU as a special form of entity, a joint association of sovereign States.

Von der Entdeckung zur Entmündigung des Lesers in den Mephisto‐Prozessen

Klaus Mann grenzt Mephisto von der Festschreibung als Schlüsselroman ab und appelliert dabei mehrfach an die Kompetenzen des Lesers: Der Leser solle entscheiden, wie er diesen Roman liest und ob er ihn als gelungen betrachtet oder nicht. Der Grundkonflikt um den Roman bestand folglich schon 1936, und auch die Gruppe der Leser spaltete sich in zwei Gruppen: Die eine Lesergruppe empfand eine „problematische Spannung zwischen Wirklichkeit und Fiktion“, die andere Lesergruppe sah gerade in der „Möglichkeit der mehrdeutigen Interpretation dieser Spannung den literarischen Wert des Romans“. Im Diskurs um den Roman nahm der Leser von Beginn an eine zentrale Stellung ein, und es wurden Fragen nach den möglichen Interpretationen gestellt. Obwohl das Werk als Roman gilt, wurden diese Debatten nicht nur von Literaturwissenschaftlern und Kritikern geführt. Es ist signifikant, wie diese Diskussio-nen in andere Gesellschaftsbereiche übergriffen. Gertrud Maria Rösch zufolge löste die Anzeige in der Pariser Tageszeitung ein „Beben“ in der Justiz aus und bestimmte das bis heute anhaltende Interesse am Roman.

The Mephisto trials – how the reader was discovered, and then denied any decision‐making capacity

Klaus Mann sets Mephisto apart from its identification as a roman à clef, and as he does so he appeals more than once to the competency of the reader: the reader should decide how to read this novel and whether or not he regards it as successful. The fundamental conflict surrounding the novel had therefore already come into being in 1936, and the reader group was also divided into two groups: one group felt there was a “problematic tension between reality and fiction”, and for the other it was precisely in the “possibility of the equivocal interpretation of this tension that the literary value of the novel lay”. In the discussion surrounding the novel, the reader took on a central position from the outset, with questions arising as to possible interpretations. Although the work is regarded as a novel, these debates have not been restricted to literary scholars and critics. It is significant how these discussions have spilled over into other areas of society. According to Gertrud Maria Rösch, the notice in the Pariser Tageszeitung triggered an “earthquake” in the judiciary, defining the interest in the novel that it still arouses to this day.

Deutsches Recht und deutsche Gesellschaft 1944–1952

Am 14. Juli 1941 ging Maria Zimmermann, eine junge Frau von 37 Jahren, das Risiko ein, das Deutsche Reich zu betrügen. Kurz davor waren weite Teile ihrer Heimatstadt Aachen von britischen Bombern verwüstet worden. Frau Zimmermann selbst hatte durch Zufall keine Verluste erlitten. Trotzdem beklagte sie sich bei den deutschen Behörden über Plünderungen in ihrem Haus; angeblich wären ein blauer Mantel, ein Paar gute Schuhe und eine Geldbörse abhanden gekommen, insgesamt ein Verlust von 200 Reichsmark. Nichts davon traf zu. Aber im Chaos, das gewöhnlich auf einen Luftangriff folgte, so Frau Zimmermanns Kalkül, musste sich die Verwaltung ganz auf ihre Angaben verlassen. Und damit lag sie richtig. Ohne zu zögern, stellte der deutsche Staat eine bemerkenswerte Grosszügigkeit unter Beweis: Frau Zimmermann wurde für ihren vermeintlichen Verlust voll entschädigt und kehrte mit einer Vorschusszahlung von 150,– RM nach Hause zurück. Im Triumph brüstete sie sich ihres Erfolges vor den Nachbarn. Das war, wenig überraschend, ein Fehler. Ihre Tat wurde denunziert, und nachdem sie über Monate hartnäckig geleugnet hatte, gestand sie schliesssslich. Im September 1942 erhob der Staatsanwalt Anklage gegen sie – nicht vor dem ordentlichen Strafgericht, sondern vor dem Aachener Sondergericht, das institutionell gewährleistete, seine Fälle in Übereinstimmung mit den politischen Erfordernissen des ‚Dritten Reiches’ zu behandeln.

German Law and German Society 1944–1952

On 14 July 1941, Maria Zimmermann, a young woman of 37 years, dared to defraud the German Reich. In one of the previous nights, British bombers had destroyed large parts of her hometown, Aachen. Luckily, Frau Zimmermann had not suffered any loss. Nevertheless, she complained to the German authorities that her house had been looted: A blue coat was missing, as well as a pair of elegant shoes and a purse, amounting to a total loss of about 200 Reichsmark. None of this was true. However, Frau Zimmermann rightly assumed that in the chaos following the air raid nobody would check too carefully. And she was right. Without hesitation, the German state responded and showed remarkable generosity: Frau Zimmermann was fully compensated for the alleged damage she had suffered and returned home with an advance payment of 150 Reichsmark. Triumphantly, she boasted to her neighbours about her success. That was, not surprisingly, a mistake. She was denounced to the authorities and, after insisting for months that she was innocent, eventually confessed. In September 1942, the prosecutor brought charges against her – not before the ordinary criminal court, but before the “Special Court” in Aachen that institutionally guaranteed to treat its cases in accordance with the political requirements of the Third Reich.

Menschenrechte schützen essenzielle Elemente und Bereiche der menschlichen Existenz, die dem Menschen ermöglichen, zu überleben und als Mensch zu leben. Menschenrechte können dabei vierdimensional verstanden werden: Neben einer rechtlichen, einer politischen und einer historischen Dimension weisen die Menschenrechte eine moralische Dimension auf. Daher ergibt sich aus einer ethischen Perspektive zum einen die Frage nach dem Verhältnis der Menschenrechte als moralische Rechte zu anderen moralischen Rechten. Zum anderen gilt es, die moralische Dimension der Menschenrechte (u.a. die Frage nach der Begründung der Menschenrechte), ihre Grundlage und ihr Verhältnis zu den anderen Dimensionen der Menschenrechte genauer zu reflektieren. Menschenrechte können zudem als ethischer Referenzpunkt dienen, da sie sich durch den ihnen zugrundeliegenden universellen Konsens, ihren Praxisbezug und ihre Offenheit für eine Positivierung in juristische Rechte auszeichnen. Gleichzeitig lösen die Menschenrechte aufgrund ihres Universalitätsanspruchs Fragen in Bezug auf ihr Verhältnis zu anderen moralischen Systemen aus, denen nachgegangen werden sollte.

Human rights protect essential elements and spheres of human existence that enable humans to survive and exist as humans. In this context, human rights can be viewed as having four dimensions: In addition to the legal, the political, and the historic dimension, human rights also have a moral dimension. From an ethical perspective, this raises two issues. The first concerns the relationship of human rights as a moral right compared to other moral rights. The second deals with the moral dimension of human rights (i.e. the question of the legitimation of human rights), what they are based on, and their relationship to other dimensions of human rights, which need to be examined in detail. Furthermore, human rights can serve as an ethical point of reference, since they are characterized by an essential universal consensus, practical orientation, and their ability to be enacted as positive law. At the same time, the inherent claim of human rights to universality raises questions regarding their relationship to other moral systems, which must be addressed.

Since the publication of Between Facts and Norms, it appears to have gone largely unremarked by critical theorists that Habermas has wholly abandoned the neo-Parsonian systems-theoretic account of social systems developed in his middle period. In this paper, I argue not only that Habermas has developed a new vocabulary and theoretical structure for dealing with social systems such as law, but also that this new approach to social systems is incompatible with the neo-Parsonianism of social systems developed in that arly work. This is not to say that Habermas’ work in Between Facts and Norms should be set aside, but rather that the Parsonianism of The Theory of Communicative Action must be abandoned if Habermas’ jurisprudential project is to go ahead.

Diskutiert wird Luhmanns Konzept vom „Zeichen als Form“ vor dem Hintergrund der Formgebungen bei Peirce und Serres mit einem Erbschaftsfall im Vordergrund. Die These lautet: Zweiteilung als Ergebnis amputiert die grundlegende Operation der Formbildung, indem der Operator ausgesperrt wird. Operator ist der Interpretant, den Luhmann als Beobachter (unterschiedlicher Stufe) anschließend wieder einführt. Aber er lässt sich nicht aussperren, er ist fortwährend anwesend – als Parasit (Serres). An einem praktischen Fall wird das demonstriert: Eine Frau in einem Heim verfasst ein Testament und setzt den Heimleiter und seine Frau als Erben ein. Man benutzt die Rechtsform formularmäßig und meint, mit diesem Formular das Testament fachgerecht zu verfassen und die Interpretation auszusperren. Das spätere Rechtsverfahren der Verwandten gegen den Heimleiter kehrt die Verhältnisse um. Die Operation, sich auf Recht als ein Objekt so zu beziehen, dass die Operation sich wie dieses Objekt auf Recht bezieht und damit selbst zu einem Rechtszeichen wird (Peirce), ist parasitär. Sie plant ungeplante, überraschende Störungen ein.

Luhmann’s concept of the „sign as form“ is discussed in the broader context of Peirce and Serres’ concepts of formation, with an inheritance in the foreground. The assertion is: bifurcation as a result amputates the fundamental operation of form-building by excluding the operator. The operator is the interpretant, who Luhmann subsequently re-introduces as an observer (at a different level). But the interpretant does not permit itself to be excluded; it is always present – as a parasite (Serres). This is demonstrated using a practical case: A woman living in a home writes her will, in which she instates the home warden and his wife as her heirs. One uses a standardized form in the assumption that one is adhering to the prescribed legal form and thereby eliminating any need for further interpretation. The legal proceedings that followed and were instigated by the testatrix’ relatives against the home warden reversed these circumstances. The operation of drawing on a right as an object in such a manner that the operation in turn claims rights in law, thus becoming a legal sign in itself (Peirce), is parasitic. It plans for unplanned, surprising disruptions.

An Overture to Comparative Legal Reasoning in National Case Law

“No foreign judges” is a recurrent clamor in contemporary Swiss politics. With this slogan some Swiss politicians challenge the European Supreme Court’s jurisdiction within the bilateral agreements between Switzerland and the European Union. Treaty negotiations usually associated with sober diplomacy thereby receive a strong emotional flavor. Even academic discussions on more subtle forms of how “foreign law” influences national legal discourse sometimes turn emotional: Should courts be permitted to look to foreign jurisdictions to guide their decisions, to create their arguments by comparing foreign law with their own? Occasionally, such idea is subject to harsh criticism. Concerns raised against it partially coincide with those “against foreign judges”: Such references to “foreign law” lack democratic legitimacy. They threaten national sovereignty and distort the cultural identity of one’s own law. And legal professionals may add: Comparative arguments impurify the doctrinal system of domestic law. In a nutshell, the influence of foreign law on national case law needs to be avoided. For there is a lot to lose, but little to gain. Proponents of comparative legal reasoning paint quite a different picture of foreign judges and jurisdictions. The origins of their idea lead us back to …

This article treats a largely forgotten or unknown episode in recent German and Dutch history, namely the intimidation of the Dutch‐German showmaster Rudi Carrell by representatives of the Iranian spiritual leader Ayatollah Khomeini in 1987. The author tries to analyze some of the moral and political dilemmas involved in this affair and makes some comparisons with later events, such as the fatwa on Salman Rushdie or the Cartoon Affair as featured in the latest satirical film by the Coptic Christian Nakoula Basseley Nakoula.

In this essay I will try to demonstrate that the principle of self‐determination is based on a formal and individualistic view of liberty rights. I also propose a different perspective that takes into account the relationships rather than the individual. I will show how this result can only be achieved through a different ascription of rights to individuals: in particular, I will try to demonstrate 1) that any social practices express specific values, 2) that these values are the result of historical and cultural circumstances, 3) that they are subject to an ongoing public debate, and finally 4) that only if the individual praxis is consistent with these values can it lead to recognition of rights.

Die Entwicklung eines „globalen Rechts“ jenseits des Staates stellt die Referenzen und Grenzbegriffe in Frage, mit deren Hilfe bisher eine Art „Einheit der Rechtsordnung“ konstruiert worden ist. Dies ist auch für die Rechtstheorie eine Herausforderung. Gibt es überhaupt ein „Weltrecht“, das sich nicht aus den bisher anerkannten „Rechtsquellen“ speist? Tritt die Leistung des Rechts hinter die Ordnungsleistung anderer Systeme zurück? Lässt sich gar die Behauptung aufstellen, die Fragmentierung des globalen Rechts sei ein Produkt der „Eigenrationalitätsmaximierung aus erfolgreicher Funktionsspezifizierung und Risikosteigerung aus erfolgreicher Risikoabsorption“ durch einzelne Systeme1, insbesondere des Wirtschaftssystems, zu Lasten anderer und damit auch des Rechtssystems? Wie lässt sich ein nicht auf bestimmte „Quellen“ rückführbares Recht von anderen sozialen Normen unterscheiden, die in großer Zahl in globalen Netzwerken generiert werden? Wie lassen sich Übergangsphänomene beschreiben?

The development of a “global law” extending beyond the sphere of the state calls into question the references and limit‐concepts [Grenzbegriffe] which have previously been used to construct a kind of “unity of the legal system”. A challenge also arises as far as legal theory is concerned. Does there in fact exist any “world law” whose sources are not the previously acknowledged “sources of the law”? Is the law less effective than other systems in establishing governance? Is it even possible to state that the fragmentation of global law is a product of the “maximisation of inherent rationality derived from successful function specification and risk increase derived from successful risk absorption” by individual systems1, in particular the economic system, to the detriment of other systems including the legal system? How can a law which cannot be traced back to particular “sources” be distinguished from other social norms which are being generated in large numbers in global networks? How can transitional phenomena be described?

Franz Kafka zur (Un‐)Möglichkeit einer Selbstreflexion des Rechts

Stellen wir uns vor, der Mann vom Lande in Kafkas Parabel „Vor dem Gesetz“ sei nicht, wie es in der vorschnellen Rollenfixierung zahlreicher Kafka‐Interpretationen heißt, das menschliche Individuum, das der Gewalt der institutionalisierten Gesetzlichkeit (der Macht, der Moral, der Religion etc.) ausgeliefert ist. Er sei stattdessen ein Richter „vom Lande“, einer der draußen im Lande einen Rechtsfall nach Recht und Gesetz zu behandeln hat und der nun in seinen Entscheidungsqualen mit dem Gesetz nicht zu Recht kommt.

Franz Kafka on the (Im‐)Possibility of Law’s Self‐Reflection

Let us imagine that the man from the country in Kafka’s parable “Before the law” is not the human individual who has been delivered up to the force of institutionalised legalism (power, morality, religion etc), as we find in numerous Kafka interpretations with their somewhat over‐hasty role fixation. Let us suppose instead that he is a judge “from the country”, who – back there, in the country – has to deal with a legal case according to the law, and who now, in the torment of decision‐making, cannot find what is right according to the law.

In den letzten Jahren hat die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Terrorismus stark zugenommen. Das betrifft nicht nur die „klassischen“ Disziplinen der Terrorismusforschung, wie die Sozialwissenschaften, die Geschichtswissenschaft und die Rechtswissenschaft, sondern vermehrt auch die Philosophie, Kultur‐ und Medienwissenschaft sowie die Literaturwissenschaft. Die jeweiligen Disziplinen betrachten das Phänomen aus fachspezifischer Perspektive, entwickeln eigene Fragestellungen und erarbeiten entsprechende Antworten auf Probleme und Fragen, die sich angesichts des Phänomens Terrorismus stellen. Vor dem Hintergrund der Vielseitigkeit dieses Phänomens und der Tatsache, dass Terrorismus und Terrorismusbekämpfung eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Disziplinen mit Fragen konfrontieren, ist die häufig gestellte Forderung nach interdisziplinären Fragestellungen und Forschungsprojekten naheliegend.

In recent years there has been a substantial increase in academic debate on the subject of terrorism. This affects not only the “classic” disciplines of terrorism research, such as the social sciences, history and law, but also increasingly involves philosophy, cultural and media studies, and literary studies. Each of these disciplines views the phenomenon from a subject‐specific perspective, developing its own way of formulating the issues involved and devising corresponding answers to the problems and questions that arise in connection with the phenomenon that is terrorism. In light of the multi‐faceted nature of this phenomenon, and the fact that terrorism and combating terrorism pose questions for a whole range of academic disciplines, it is entirely reasonable that there should be frequent calls for interdisciplinary approaches and interdisciplinary research projects.

Kooperationen zwischen Staat und Privaten in der deutschen Rechtswissenschaft des 18. Jahrhunderts

Die deutsche rechtswissenschaftliche Literatur des 18. Jahrhunderts und des frühen 19. Jahrhunderts zur Kooperation zwischen Staat und Privaten befasst sich fast ausschliesslich mit der Rechtsform des Staatsdienstes. Dabei ist zu beobachten, wie der Vertrag zwischen Staat und Privaten im Allgemeinen und der Vertrag mit Staatsdienern im Speziellen mit der sich vertiefenden und für den kontinentalen Raum so typischen Trennung von öffentlich und privat respektive öffentlichem Recht und Privatrecht zwischen Stuhl und Bank geriet, d. h. weder im einen noch im anderen sich ausdifferenzierenden Rechtsbereich Aufnahme fand. Für Deutschland lässt sich dies anhand der Evolution der Staatsund Rechtstheorien nachvollziehen – insbesondere von Justi über Gönner zu Hegel und zahlreichen anderen Rechtswissenschaftlern des 19. Jahrhunderts.

Cooperation between the State and Private Persons in the German Law of the 18th Century

German legal literature on cooperation between the state and private persons in the 18th and early 19th centuries dealt almost exclusively with the legal form of government service. It is possible to observe that contractual agreements between the state and private persons in general and contractual agreements with civil servants in particular were accepted into neither of the self‐differentiating realms of public and private law, as both categories of law, like the public and private spheres themselves, typically demonstrated a deep separation in continental Europe. This can be seen in Germany through the evolution of state and legal theories, particularly in the works of Justi, then Gönner, through to Hegel and numerous other legal theorists of the 19th century.

In the 20th century, a specifically normative integration of Western civilization collapsed – and in the 20th century all paradigms corresponding to this system lost their meaning. The symbols of a great Western (legal-) society regressed into nothing more than shallow and abstract nationalisms; visions of a just community were transformed into the law of nation-focused social engineers on both sides of the iron curtain. Expedience, practicability, and the reduction of law to an apparatus of technical tricks, replaced fundamental legal convictions. A world ends when its metaphor has died. These are the core theories in Harold J. Berman’s book Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition, which made him famous.

Foi no século XX que uma particular integração normativa Ocidental entrou em colapso – e foi no século XX que todos os paradigmas correspondentes a esse sistema perderam seu significado. Os símbolos da grande sociedade (jurídico) Ocidental regrediram a nada mais que nacionalismos abstratos e superficiais; visões de uma comunidade justa foram transformadas por uma engenharia social em ambos os lados da cortina de ferro, em um direito focado no Estado Nacional. Eficiência, praticidade, e a redução do direito a um aparato de truques técnicos, substituíram convicções legais fundamentais. Um mundo acaba quando sua metáfora morre. Essas são as teorias centrais no livro Law and Revolution: The formation of Western Legal Tradition de Harold J. Berman (publicado em português pela editora Unisinos como Direito e Revolução: A formação da tradição jurídica Ocidental), que o tornou famoso.

Überlegungen zur Notwendigkeit der Verknüpfung von Sprachtheorie und Medientheorie

Es gibt einen intrinsischen Zusammenhang zwischen Medien und Recht: Ein Medium wie Schrift ist nicht einfach ein Kanal, in dem Recht und rechtliches Wissen kommuniziert werden, vielmehr hat Schrift selbst rechtsbildende Konsequenzen. Me-dien formatieren den Raum, in dem sich kognitives und praktisches Wissen – formative und normative Texte – und damit auch Recht als Teil derartiger Wissensbestände ausbilden. Ohne Lautsprache keine Rechtsformeln und Rechtssprichwörter, ohne Schrift keine Rechtssätze und kein Konditionalprogramm, ohne Buchdruck keine nationalstaatlichen Rechtsbücher und Rechtssysteme – und ohne Computertechnologie kein fragmentiertes Recht innerhalb und jenseits des Nationalstaates. Das sind, schlagwortartig, die Zusammenhänge, denen das Forschungsprojekt Die Medien des Rechts nachgeht.

Reflections on the necessity of linking theory of language and media theory

There is a close relationship between media and law: a medium such as writing is not simply a channel through which law and legal knowledge are communicated; rather, writing itself plays a role in the processes of law-making. Media format the space in which both cognitive and practical knowledge – formative and normative texts – develop, and thus also law as a part of such bodies of knowledge. Without speech there can be no legal formulas and legal proverbs, without writing there can be no legal rules or propositions, without the printing press no nation-state centred books of law or legal systems could emerge – and without computer technology there can be no fragmented law within and beyond the nation state. This, in key terms, is the general perspective that The Media of Law project is researching.

Cornelia Vismann, 1961-2010

Das Recht der Medien ist von den Medien des Rechts nicht zu trennen. Dieser Grundsatz der Rechts- und Kulturwissenschaftlerin Cornelia Vismann betrifft ein Recht, das immer wieder Gegenstand dessen wird, was es selbst zum Gegenstand machen möchte. Es reguliert die Bilder und wird darin bildhaft. Es reguliert die Gewalt und wird dabei gewalttätig. Es reguliert das Eigentum – eigentümlich. Hierin liegt die Chance eines fruchtbaren Austausches, in dem die Dinge ihre Gerechtigkeit einrichten können – aber ebenso die Möglichkeit, dass im rechtlich gestützten Schutz eine furchtbare Auslieferung liegt. Zwischen Fruchtbarkeit und Furchtbarkeit liegt nur wenig Spiel, das Recht ist doppelbödig und darauf lässt sich unterschiedlich reagieren. Cornelia Vismann gab ein Beispiel, wie man das machen kann, ohne in die fatalistische Alternative von Regel und Ausnahmezustand zu verfallen und ohne dem Recht entweder alles oder nichts zu überlassen.

Cornelia Vismann, 1961-2010

The law of media cannot be separated from the media of law. This principle of the legal and cultural scientist, Cornelia Vismann, applies to a law that again and again is threaten by the things, it wishes to treat. It regulates images and may just become visual. It regulates the force as a force by being it. It regulates the economics of property – peculiarly. Herein lies the possibility of a fruitful exchange in which things can establish their justness – as well as the possibility that a frightful surrender lies in such legally supported protection. Between fruit and fright: the law is ambiguous, which allows different reactions. Cornelia Vismann gave an example of how one can do this without falling into the fatalistic alternative of rule and state of exception and without leaving either everything or nothing to the law.

Der Beitrag soll zeigen, daß Aristoteles als erster europäischer Denker eine systematische Analyse der sog. Zurechnungsproblematik vorgelegt hat. Im 3. Buch seiner Nikomachischen Ethik hebt er dabei v. a. auf die zentrale Rolle des Wissens ab: Wissensmängel auf Seiten des Täters führen dazu, daß wir ihn nicht oder nur eingeschränkt für seine Handlungen verantwortlich machen; ihm also seine Taten entweder gar nicht oder nur begrenzt zurechnen.

This contribution is intended to show that Aristotle was the first European philosopher to provide a systematic analysis of the so-called accountability problem. In the third book of his Nicomachean Ethics, he lays particular stress on the central role of knowledge: deficiencies in the knowledge of the perpetrator mean that we do not hold him responsible for his actions, or only to a limited extent; he is thus either not at all, or only to a certain degree, accountable for his acts.

The topics of juridical everyday-business are relatively short lived and the commentary on this everyday-practice frequently runs behind. Following the rapid development of High-Court jurisdiction, especially at the EU-level, we notice a setting of methodological standards that cannot be comprehended by the guidelines of classical interpretation. As jurisprudence is a practical discipline and as legal practice has developed its own inner dynamics, the role of legal theory becomes a matter of increasing necessity.

A discussão dos tópicos do dia-a-dia jurídico tem vida útil curta e os comentários sobre esse quotidiano são em grande parte perfunctórios. Seguindo o rápido desenvolvimento das competências dos Tribunais Superiores especialmente na esfera da União Européia pode-se notar um conjunto de balizas metodológicas que não podem ser compreendidas à luz das diretrizes das interpretações clássicas. A ciência do direito é uma disciplina essencialmente prática e como a prática jurídica desenvolveu sua própria dinâmica interna, o papel da teoria do direito se transforma numa questão de crescente necessidade.

Gibt es überhaupt ein Recht? Dabei kann man die Frage betonen auf dem ein (!) Recht und auf dem ein Recht (!). Platt gefragt: Was ist Recht, was macht Recht aus? Es gibt bisher keinen problemlosen Begriff des Rechts. Was es gibt, sind vielerlei Anknüpfungspunkte und vielerlei Aspekte, ein Tohuwabohu. Damit ist die Frage aufgeworfen, welch eine Wissenschaftstheorie am ehesten mit einem solchen Phänomen umgehen kann.

Is there a law? One can emphasise the question as follows: is there a law, or is there a law. In blunt terms: what is law; what constitutes law? There has never been a problem-free concept of law. What we have are all sorts of connecting factors and all sorts of aspects, in other words, a tohu-bohu. Thus the question arises, as to how a scientific theory can best address such a phenomenon.

Beispiele von Max Kaser, Fritz Schulz und Uwe Wesel

Der Beitrag wirft einen Blick auf die Geschichte der Rechtsgeschichte, genauer gesagt, auf eine Kontroverse um rhetorische Einflüsse auf das römische Recht. Die Frage ist: Wie ziehen die Autoren eine Grenze zwischen Recht und Rhetorik? Es geht nicht um römische Rechtsgeschichte, sondern um ‚Römische Rechtsgeschichte‘, eine Disziplin des 20. Jahrhunderts, und um Bücher, die lange nach der Phase der Latinität an den Fakultäten deutscher Universitäten veröffentlicht wurden.

Examples from Max Kaser, Fritz Schulz and Uwe Wesel

This contribution looks at the history of the history of law or, in more exact terms, at a controversy relating to rhetorical influences on Roman law. The question is: how do the authors set a boundary between law and rhetoric? This is not a question of Roman legal history, but the “History of Roman Law”‚ a 20th century discipline, and of books that were published some considerable time after the Latinity phase in the faculties of German universities.

Der Beitrag versucht zu verdeutlichen, warum es in Ordnung ist, von Rechtsfindung, Rechtserkenntnis und Rechtsanwendung zu sprechen. Bedenken gegenüber diesem Sprachgebrauch sind in der Folge ontologieskeptischer Annahmen artikuliert worden, die Zweifel am Realitätsgehalt der genannten Begriffe anmelden. „Rechtsontologie” wird in bestimmten Pointierungen dieser Skepsis als Knock-down-Argument eingesetzt. Dafür gibt es aber keinen Grund.

The contribution attempts to illustrate why it is appropriate to speak of finding, re-cognising and application, or applying, of the law. Reservations have been articulated about this use of language as a consequence of ontologically sceptical assumptions, which raise doubts as to the level of reality contained in these terms. “Legal ontology” is used as a knock-down argument in certain pointed aspects of this scepticism. However, there is no reason to do so.

Im modernen Verständnis separiert sich Wissenschaftlichkeit von subjektiver Wertung. Im besonderen Hinblick auf die Geisteswissenschaften und die Rechtswissenschaft stößt dieses Leitbild an Grenzen: als wertfreie sind diese Wissenschaften allenfalls teilweise zu betreiben. Die Intentionen Max Webers, den wissenschaftlichen Diskurs von starker politischer Beeinflussung freizuhalten, behalten freilich ihren Sinn. Ihnen ist nicht durch ein – kaum realisierbares – Postulat der Wertfreiheit, sondern durch eine Grenzziehung der Wissenschaft zur politischen Entscheidung und Rhetorik adäquater Ausdruck zu geben. Bezüglich des Verhältnisses von Wissenschaft und Wertung zentral ist mithin die funktionale Differenz (bei vielfacher faktischer Kooperation) zwischen wissenschaftlichem Sachverstand und politischer Gestaltung.

Zwischen Selbstbehauptungsstrategien und Steuerungsillusionen. Bemerkungen anlässlich der Finanzkrise

Die gegenwärtige Weltwirtschaftskrise – ausgelöst durch eine geplatzte Immobilienblase in den USA – veranschaulicht nicht nur die Risiken weltweiter Risikoverteilung – Verbriefung sowie internationaler Handel von Subprime-Krediten – und damit die Gefahr der Globalisierung undurchsichtiger Systeme aus komplexen Anlageprodukten (ein allein schon vertiefenswürdiges Thema für Systemtheoretiker); sie offenbart einmal mehr auch die begrenzten Möglichkeiten des Staates sowohl in präventiver Hinsicht als auch im Hinblick auf die noch andauernde Nachbearbeitung der Krise. Es sind gewissermaßen Grenzen des „Know-how“, Defizite an implizitem Wissen, welche der Staat in seinem Selbstbehauptungswillen nicht anerkennen darf; welche aber zwischen Funktionssystemen wie Politik, Recht, Wissenschaft und Wirtschaft schwer überwindliche Schranken bilden und die meisten Steuerungswünsche zur Utopie werden lassen. Dessen ungeachtet bleiben jedoch zahlreiche Problemlösungs-Erwartungen, denen sich der Staat seitens seiner Bürger ausgesetzt sieht und denen er – aus Schwäche – unaufhaltsam entgegenkommt.

Between self-assertion strategies and illusions of control. Remarks concerning the financial crisis

The present world economic crisis, triggered by the bursting of the real estate bubble in the USA, not only illustrates the risks of worldwide risk distribution – the securitisation and international trading of subprime loans – and thus the danger of the globalisation of opaque systems created from complex investment products (itself a topic worthy of further investigation by system theoreticians); it also once again reveals the limited powers of the state both as regards prevention and in the ongoing handling of the crisis. There are certain limits to know-how, deficits in implicit knowledge that the state, as a consequence of its desire to assert itself, is not able to recognise; these however form practically insuperable barriers between function systems such as politics, law, science and economics and mean that the desire for control becomes for the most part utopian in nature. Regardless of this, expectations are numerous that the state will provide solutions to problems: expectations that it regards as thrust upon it by its citizens and that it – out of weakness – inexorably accommodates.

A Foundation and a Guideline for Future Research

This article presents an empirical legal study in the field of property theory. I take as my point of departure the perspective of exclusion. Such a basic perspective falls short, however, when we conceptualize the exceptions from the exclusion rule. In this respect, a diversified set of considerations and concerns claims attention, including the nature of the relationship between the possessor and the object in question. This research digs into the new achievements in the fields of economics and life sciences, investigating the validity and relevance of arguments which may be derived from the possessor-object dimension. The findings suggest a differentiated view on how people comprehend various situations of possession, and the article proposes a gradual theoretical model for shaping and managing the legal concept of property in this respect. Finally, I indicate some practical legal topics which may take advantage of the model (e.g. the field of expropriation, the problem of whether a possession should be protected by a property rule or by a liability rule, and the problems related to property as a human right).

Über das Verhältnis von Recht und Politik im Ausnahmezustand

Die Lehren Carl Schmitts haben wieder einmal Hochkonjunktur. Insbesondere sein von der Unterscheidung zwischen Freund und Feind bestimmter Begriff des Politischen und die Idee vom Ausnahmezustand, in dem das Recht der Normallage nicht gelte, sind derzeit aktuell. Die Reaktualisierung ist vor allem der Kriegsrhetorik geschuldet, die sich im Kampf gegen den internationalen Terrorismus etabliert. Schmitts Begrifflichkeit wird in Anspruch genommen, um diverse Antiterrormaßnahmen der normalen juristischen Beurteilung zu entziehen. Die durch souveräne politische Entscheidung ausgerufene Ausnahme soll die Geltung des Rechts suspendieren. Dabei droht die Ausnahme zur Regel zu werden. Der dadurch behauptete Vorrang des Politischen wird im Rahmen einer Analyse der Schriften Schmitts und der internationalen Rezeption seiner Theorien einer kritischen Prüfung unterzogen und zurückgewiesen.

Zum Gerechtigkeitsbegriff Niklas Luhmanns

Niklas Luhmanns systemtheoretische Rekonstruktion der „Kontingenzformel Gerechtigkeit“ gilt als der anspruchsvollste Versuch einer positivistischen Gerechtigkeitstheorie. Der Versuch zielt darauf ab, den Begriff der Gerechtigkeit aus den Operationen des Rechtssystems selbst zu entwickeln und setzt an der formalen Konsistenz rechtlicher Entscheidungen an. Vielfach ist Luhmanns Theorie daher ihr vermeintlicher Verlust der Einzelfallgerechtigkeit vorgeworfen worden. Neuere, an der Dekonstruktion orientierte Luhmann-Interpretationen begegnen diesem Einwand, indem sie die Offenlegung der Selbstwidersprüche des selbstreferentiellen Rechtssystems als eine Form der Rechtskritik auffassen, welche dem Rechtsdiskurs zwar immanent bleibt, zugleich aber auf die Möglichkeit seiner Transzendierung verweist.

Im 20. Jahrhundert ist eine spezifisch normative Integration der westlichen Zivilisation zusammengebrochen, womit auch die darauf zugeschnittenen Paradigmen ihre Substanz verloren haben. Aus den Symbolen einer großen abendländischen (Rechts-)Gemeinschaft wurden flache und abstrakte Nationalismen, aus der Vision einer gerechten Gemeinschaft das Recht von staatsfixierten Sozialingenieuren diesseits und jenseits des Eisernen Vorhangs. Zweckmäßigkeit und Praktikabilität, das Herunterbringen des Rechts auf einen Apparat technischer Kunstgriffe, traten an die Stelle grundsätzlicher Rechtsüberzeugungen. A world ends when its metaphor has died. Das sind, leicht zugespitzt, die Kernthesen des Buches, mit dem Harold J. Berman berühmt geworden ist: Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition.

In the 20th century, a specifically normative integration of Western civilization collapsed – and in the 20th century all paradigms corresponding to this system lost their meaning. The symbols of a great Western (legal-) society regressed into nothing more than shallow and abstract nationalisms; visions of a just community were transformed into the law of nation-focused social engineers on both sides of the iron curtain. Expedience, practicability, and the reduction of law to an apparatus of technical tricks, replaced fundamental legal convictions. A world ends when its metaphor has died. These are the core theories in Harold J. Berman’s book Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition, which made him famous.

Rechtstheoretische Probleme der neo‐gramscianischen internationalen politischen Ökonomie (IPÖ)

Die These vom neoliberalen Konstitutionalismus, den die neo-gramscianische internationale politische Ökonomie (IPÖ) in internationalen Institutionen wie der WTO oder dem IWF ausmacht, ist bisher durch rechtstheoretische Defizite und ein „topdown“-Verständnis globaler Ordnungsbildung gekennzeichnet. Wird die gramscianische Hegemonietheorie jedoch für rechtspluralistische Überlegungen geöffnet, kann der Kollision juridischer Assemblages im globalen Maßstab Rechnung getragen werden: Das globale Recht ist sowohl ein eigenständiges und diversifiziertes Terrain als auch Bestandteil globaler Machtverhältnisse. Ansätze für einen progressiven Konstitutionalismus müssten diesen Doppelcharakter berücksichtigen.

A quantitative and qualitative analysis of the separate opinions in the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (n=106, from November 1998 until September 2006) reveals the following patterns: a) judges elected in respect of the new member States of Central and Eastern Europe deliver significantly less separate opinions than judges elected in respect of the old member States; b) national bias in the sense that the judges take a more benevolent position when their home country is the respondent State does in fact occur, and more so among ad hoc judges than among elected judges; and c) the lawyer‐statesmanʹs perspective seems to prevail in the majority judgment while human rights activism finds an outlet in separate opinions. Interviews with (19) judges enrich these data with insights into the social and institutional context of judicial decision making in the Grand Chamber.

Formen und Funktion des Verwaltungsvertrags in der fragmentierten Gesellschaft

Aus einer kontinentalen Sicht, gestützt auf die langen Erfahrungen mit einer staatlich angeleiteten Legitimation der Staatsverwaltung, erkennt diese Untersuchung den beständigen Niedergang staatlicher Souveränität in der Moderne und folglich die zunehmende Diffusion des Staates in die Gesellschaft. Auf der Ebene der Staatstheorie wird dies durch einen Wechsel vom großen philosophischen Sozialvertrag zu vielen einzelnen rechtlichen Verträgen als dessen funktionales Äquivalent gespiegelt. Mit diesem Phänomen erhält das Verwaltungsrecht eine grundsätzlich neue Perspektive: Es stellt sich die Frage, wie mit Recht die Einheit einer Gesellschaft hervorgebracht werden kann, in welcher die Staatsverwaltung und die von ihr zu regulierenden Sozialbereiche sich einerseits fremd geworden sind und doch andererseits auf wechselseitige Ad-hoc-Kooperationen immer wieder von Neuem angewiesen sind.

Forms and Function of Administrative Contracts in a Fragmented Society

Taking the viewpoint of the civil law tradition, which has traditionally assumed that the legitimacy of the administration is state-derived, this text recognises the constant decline of state sovereignty in modern times and consequently the increasing diffusion of the state into society. At the level of state theory, this reflects a shift from the great philosophical ‘social contract’ to many small legal contracts as its functional equivalent. Dealing with this phenomenon, administrative law needs to address the fundamental question of how law can sustainably support the unity of a society where the state administration and the various parts of society it has to govern are strange to each other and at the same time depending on mutual ad-hoc cooperation time and again.

The topics of juridical everyday-business are relatively short lived and the commentary on this everyday-practice frequently runs behind. Following the rapid development of High-Court jurisdiction, especially at the EU-level, we notice a setting of methodological standards that cannot be comprehended by the guidelines of classical interpretation. As jurisprudence is a practical discipline and as legal practice has developed its own inner dynamics, the role of legal theory becomes a matter of increasing necessity.

Re‐visiting General Principles of International Law

General Principles of International Law have been a much contested source among International Law scholars. The ambiguity that surrounds their interpretation has resulted to a vivid dialogue around their legal nature, and their use in contemporary judicial practice of domestic and international tribunals. Globalization and the ever‐increasing complexity of International Economics affected the position of General Principles within the international legal system, and resulted to their progressive consolidation in the area of International Economic Law. Further examination of issues arising vis‐à‐vis General Principles could prove to be useful in other areas of law, in the same manner they addressed legal issues in International Economic Law.

Das Cover und die Kultur der Freiheit

Bücher bedecken die Welt und sie verhalten sich zu ihr, wie die Schutzumschläge zu ihren Büchern. Ceci n´est pas une recension, sondern nur eine Coverschau zu Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, C. H. Beck: Munich (2005), ISBN: 3406537456.

The Cover and the Culture of Freedom

Books cover the world and behave towards it like the protecting cover protects its book. Ceci n´est pas une recension, but rather a cover preview of Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, C. H. Beck: Munich (2005), ISBN: 3406537456.

Das Recht der Moderne ist auf den Begründungsmodus der Positivität umgestellt, und es ist Instrument einer Politik mit weitreichendem Steuerungsanspruch. In Kombination mit einer Steigerung der Umweltkomplexität ergibt sich daraus für das Recht eine starke Belastung. Es wird quantitativ ausgedehnt, an normativer Kraft aber eher ärmer. Als neuer Faktor tritt die Globalisierung der Weltverhältnisse in diese Situation ein. Da das Recht sich globalisieren kann, die Politik aber nur begrenzt (kein Weltstaat), ergeben sich daraus Möglichkeiten der partiellen Wiederabkoppelung des Rechts von der Politik. Das Recht könnte der Politik von politikunabhängigen Legitimationsgrundlagen her verstärkt wieder eigenständig gegenübertreten.

Modern law has shifted towards a positivistic mode of reasoning,and is the instrument of a form of politics that claims wide‐ranging rights of control. In combination with an increase of environmental complexity, law is impacted strongly. It is quantitatively extended, thereby losing its normative power. A globalization of world conditions enters the situation as a new factor. As law has the ability to globalize itself, whereas politics can only do so in a limited way (not a world state), possibilities for a partial re‐disengagement of law from politics result from this. Law is now able to face politics more strongly from a basis of legitimization that is independent from politics.

Eine Anmerkung zu den “Eumeniden” des Aischylos

Die “Orestie” des Aischylos endet mit der Einsetzung des Areopags, des Gerichtshofes, der den Menschen zur Selbstverantwortung verhilft und aus den Rachegöttinnen “Wohlgesinnte”, Eumeniden, werden lässt. So sieht es auf den ersten Blick aus. Ein zweiter Blick sieht mehr und anderes: dass die Tragödie in ihrem Zentrum eine Tragödie des Entscheidens ist.

A Commentary on Aeschylus' “Eumenides”

Aeschylus' “Oresteia” ends with the instatement of the Aeropag, the court that helps Mankind to independence and turns the wrathful goddesses into “kindly” Eumenides. At least, at a first glance. A second look reveals more and something very different: in its core, the tragedy is the tragedy of having to make decisions.

Zu angemessenen theoretischen Deutungsformen eines umweltrechtlichen Phänomens

Das “Duale System” – ein Zusammenschluss der Verpackungsindustrie zur Verwertung von Verkaufsverpackungen – existiert in Deutschland seit 15 Jahren. Es gilt der Theorie vom “Gewährleistungsstaat” als Musterbeispiel der “regulierten Selbstregulierung”. Danach wird private Selbstorganisation durch staatliche Drohung mit ordnungsrechtlichen Pflichten erzwungen. Die Drohung mit dem Ordnungsrecht ist im Falle des “Dualen Systems” aber leer: Würde sie umgesetzt, könnten die politisch definierten Verwertungsziele nicht erreicht werden. Weil das “Duale System” aber dennoch funktioniert, ist das theoretische Konzept der “regulierten Selbstregulierung” für das “Duale System” inadäquat. Es muss durch ein Deutungsmodell ersetzt werden, das die Funktionsfähigkeit autonomer privater Selbstorganisation akzentuiert. Dieses Modell liefert die Systemtheorie.

On appropriate constructions of an Environmental Law phenomenon

The German “Dual System” – the packaging industry's private association for recycling sales packaging - has been in existence for around 15 years. The “Dual System” is considered to be a prime example of “regulated self-regulation”, a concept in which the state uses the threat of regulatory guidelines as a means to force the private sector to find their own solutions to problems. However, in the case of the “Dual System”, this threat is not a strong one: carrying it out would render the politically defined recycling goals unachievable. As the “Dual System” obviously functions anyway, “regulated self-regulation” is an inadequate theoretical concept for explaining the “Dual System”. It needs to be replaced by an interpretation which accentuates the efficiency of autonomous private organisation. This interpretation is provided by the theory of social systems.

Schuld und Nutzenargumente in der thomistischen Morallehre des 16. Jahrhunderts

Darf man einen Unschuldigen töten? Mit dieser heute noch aktuellen Frage hatten sich bereits die Theologen und Juristen im Spanien des 16. Jahrhunderts auseinanderzusetzen: Darf der Richter im Prozess aufgrund falscher Zeugen wider besseres Wissen einen Unschuldigen zum Tode verurteilen? Ist eine christliche Stadt zur Tötung oder Auslieferung eines Predigers an einen heidnischen Tyrannen berechtigt, wenn davon ihre Existenz abhängt? Muss sich der Prediger von sich aus für das Gemeinwesen opfern? Der Beitrag zeigt, wie neben das „strafrechtliche“ Schuldmodell, wonach der Unschuldige keinen Nachteil verdient und nicht getötet werden darf, in der Spanischen Spätscholastik ein stärker auf Nutzenargumente, insbesondere das Gemeinwohl, abstellendes Utilitätsmodell tritt, das die Tötung des Unschuldigen aus schuldfremden Gründen erlaubt. Damit geht ein Wandel des Staatsverständnisses einher – weg vom Gottesstaat hin zum irdischen Machtstaat, der das Leben seiner Bürger für das Gemeinwesen opfert.

Ein Versuch der Rekonstruktion von Aufgaben und Funktionen des Republikanischen Prätors als Jurisdiktionsmagistrat

Es besteht kein Zweifel daran, dass das römische Recht in seinen Grundzügen die Schöpfung einer elitären “Berufsschicht” darstellt. Zu diesem Kreis mit Recht befasster Personen gehörten auch diejenigen Magistraten, die in Rom praetores genannt wurden. Welche Aufgaben und Funktionen die Prätoren im Hinblick auf das römische Recht und seine Entwicklung genau erfüllten, scheint weniger gesichert. Die Aufgaben und Funktionen der Prätoren der römischen Republik anhand der Berichte des Historikers Titus Livius für die Jahre 218 bis 167 v. Chr. zu rekonstruieren, ist Gegenstand des vorliegenden Artikels. Er konstatiert, dass eine Betrachtung der faktischen Umstände der Prätur die Rechtsprechung – im Widerspruch zu klassischen Auffassungen in der Rechtsgeschichte – eher in einen Randbereich prätorischer Aktivität rücken lässt. Er schlägt stattdessen vor, dass Hauptfunktion der Prätoren war, das römische Rechtssystem strukturell an seine gesellschaftliche Umwelt zu koppeln und eine juristische Dogmatik zu ermöglichen.

An Essay in Reconstruction of Tasks and Functions of the Republican Praetor as Jurisdictional Authority

It is widely accepted that the Roman law in its main characteristics was developed by an elite of legal “professionals”. Among them were those magistrates whom the Romans called praetores. The exact nature of the tasks fulfilled and of the functions performed by the praetors with respect to the Roman law and its development, however, remains considerably less clear. This article presents a reconstruction of the tasks and functions of the praetors in the Roman republic by drawing on the accounts of the Roman historian Livy for the years 218 to 167 B.C. It concludes that a closer examination of the praetors’ actual activities results in placing the jurisdiction – contrary to some of the positions in classic legal history – rather at the far end of a long list of praetorian activities. Instead, it suggests that the main praetorian functions consisted in providing a structural coupling of the Roman legal system with its environment as well as in facilitating legal dogmatics.

Most modern states have adopted written and rigid constitutions. The existence of a constitution presupposes a constituent power, distinguished from other constituted powers, created by the constitution itself, and a constituent power presupposes the ability of a society to develop its capacity to act as a collective, in order to gain (or regain) an active role in the organization of the lives of individuals and their social relationships with one another. For Pan-Arabism defenders, the (Arab) nation exists as a cohesive group with its own unique characteristics, deriving from a common language, history and traditions. The ethnic concept of nation initially helped to justify an Arab revolution against other Muslims, but it was unable to distinguish individual Arab peoples or justify territorial Arab states. It was unavoidable then to switch to narrower concept of nation that covers citizens within defined state borders and living under the same laws. Despite the reference to the principle of popular sovereignty in most Arab Constitutions and the increasing attachment to territorially-defined states, there exists wide popular discontent with Arab regimes that continue to legitimize their authority based on Arab or Islamic nationalist discourses. Constitutions may fill the gap of legitimacy crisis in contemporary Arab States. They are a necessary tool for the nation to express its will but also for the individuals and communities within the state to protect themselves from the nation itself and from its expression, the state. Accordingly, there shall be red lines where the people, or their representatives, shall not transgress. Those red lines may be enumerated in a text, with particular legal inviolability that will be difficult (almost impossible) to amend without joining a general consensus, that is not the equivalent to unanimity (difficult to obtain) nor majority (easy to realize).

Towards the Groundworks for a Phenomenological Approach to the Philosophy of Management

In the perspective of traditional ethics, much of the current debate on the role of business in society and on responsible management lacks any ethical content. The reason for this is that, in this debate, the criterion for ethical action is based on measurable outcomes or effects which, as such, do not tell us anything about the nature of the action which caused them. However, ethics is precisely a matter of the “quality” of action, not of its effects. On the other hand, traditional ethics does not allow us to diagnose the origin and the implications of the mounting demand for this effect-ethics. A phenomenological diagnosis can be attempted in the light of the dominant trait of our time i.e. empowerment to performance. In this light it appears that “ethical” issues such as sustainability, governance, accountability, etc. are but formats for the progressive translation of all aspects of reality (the environment, society, human conscience, etc.) into a steerable circuit of measurable effects (values) driven by the necessity of self-enhancement. Thus, ethical claims are functional to the enhancement of the level of commanded effects, which, being congruous with the dominant trait, is universally perceived as being desirable and good. However, this circuit is fundamentally un-ethical, i.e. marked by the growing absence of an ethos. As long as it consists in the mere implementation of this circuit, management is not only, in turn, unethical, but also irresponsible, i.e. not responding to the dominant trait as such. The paper suggests that the insight into the phenomenon of ontological difference interrupts the exclusive orientation of management towards the implementation of the self-empowerment of the dominant trait, thus indicating a perspective for the education to leadership.

On the outcome of the Habermas/Luhmann-debate

Usually regarded as a 1970s phenomenon, this article demonstrates that the debate between Jürgen Habermas and Niklas Luhmann continued until Luhmann’s death in 1998, and that the development of the two theorists’ positions during the 1980s and 1990s was characterised by convergence rather than by divergence. In the realm of legal theory, the article suggests, convergence advanced to the extent that Habermas’ discourse theory may be characterised as a normative superstructure to Luhmann’s descriptive theory of society. It is further shown that the debate’s result was an almost complete absorption of Habermas’ theory by Luhmann’s systems theoretical complex – an outcome facilitated by Luhmann’s deliberate translation of central Habermasian concepts into systems theoretical concepts. The article argues that both the debate and Habermas’ conversion were made possible because not only Habermas’ but also Luhmann’s work can be considered a further development of the German idealist tradition. What Luhmann did not acknowledge was that this manoeuvre permitted the achievement of Habermas’ normative objectives; nor did he notice that it could eradicate a central flaw in the system theoretical construction, by allowing the context within which distinctions are drawn to be mapped ‐ an issue of pivotal importance for grasping relationships between different social systems, and coordinating them, via the deployment of legal instruments.

in Law, Economics and Literature

Scientific, literary and artistic products are the outcome of what in the Western world has been called, at least since the 18th century, creative human labor, or simply, creativity. Since creativity is one of the foremost faculties of the human being, it is in the common interest to protect and encourage it. The problem seems only to be how to do it. How is it possible to make laws consonant with this sound and universal tenet? What measures should be taken? But even prior to that: how can one orient himself with confidence in these questions? In a sense, since the dawn of Western culture, these questions have raised serious discussions. However, the shape these questions have taken today is something new; it is the eventual result of a “revolution” begun two and a half centuries ago that upset the way our humankind relates to works of art and thought. This paper explores the question of what does “rewarding creativity” mean today? And what did it meant before the rise of the modern world? Questioning the principles and institutions that regulate and have regulated the rewarding of creativity in Western culture, might allow us to become better aware of our present situation as regards to art, knowledge and learning – knowing full well that this situation is so puzzling that no historical analysis as such can pretend to shed a complete light on it.

Das kognitivistische Konzept Karl‐Heinz Ladeurs und die Matrix Gunther Teubners im grundrechtstheoretischen Spannungsfeld

Die Postmoderne beschreibt die Fragmentierung der Gesellschaft, in der Systemrationalitäten miteinander kollidieren. Diese Diagnose kann für die Konzeption der Grundrechte nicht folgenlos bleiben. Der Aufsatz fokussiert zwei Ansätze einer neuen Verfassungstheorie. Grundlagen sind Karl‐Heinz Ladeurs Kritik der Abwägung und Gunther Teubners Konzept einer Zivilverfassung vor dem Hintergrund seines Matrixmodells.

Überlegungen zur Revision der Gewaltenteilungslehre

Nach wie vor gilt Montesquieus Machtteilungslehre vielerorts als verfassungspolitisches Orakel. Dabei wird sie oft verfälscht tradiert. Aber selbst richtig verstanden scheint es fraglich, ob das Konzept 250 Jahre nach dem Tode des Meisterdenkers noch zeitgemäss ist. Der Verfasser des „Esprit des lois“ war kein Dogmatiker. Vermutlich würde er seine Machtteilungslehre auf Grund der heutigen Probleme revidieren.

Reflections on a revision of the separation of powers theory

Montesquieu's division of power theory is still widely regarded as an oracle of constitutional politics although it has often been an object of misinterpretation. Yet even if the concept is understood correctly, it appears doubtful whether it still chimes with the times 250 years after the master thinker's death. It is very likely that today's problems would prompt him to revise his division of power theory.

Richter Adam, Anwalt Liebling und William, der Detektiv

Die Rechtspraxis setzt etwas voraus, das sie nicht nur begründet oder ergänzt, sondern grundsätzlich in Frage stellt. So macht der Zwang, in einem Verfahren zu entscheiden und zu begründen, zugleich deutlich, dass jede Form der Entscheidung unangemessen, unbegründet und in ganz anderer Weise neu herzustellen ist. Das ist das juridische Supplement im Geiste von Jacques Derrida. Supplementiert wird die Wahrheit des Rechts in anderen Medien: in Drama, Film und Literatur etwa. Dort wird in Szene gesetzt, was in der real erlebbaren Rechtswelt nicht wirklich erlebt werden kann, was aber doch – wie kein Amtsträger bestreiten würde – zum Verfahrensergebnis gehört.

Judge Adam, Advocate “Liebling” and William, the Detective

Legal practice is based on something that is not only an integral part of it and complements it, but also puts it into question generally. The compulsion to argue and reach decisions in a legal trial clarifies simultaneously that all forms of decision are inapproprate, unreasonable, and can be recreated in an entirely new manner [to suit the needs of the trial]. This is the legalistic supplement in the spirit of Jacques Derrida. The legal truth is supplemented by other forms of media such as drama, film and literature, which are able to stage scenes that cannot be experienced in a real life legal world, but – as no legal official would deny – are an integral part of the trial and verdict procedure.