Abstract

Mein Problem ist: Ich kann diese Schimpansen nicht leiden. Weniger die Tiere an sich, die sind mir egal, aber ihr Auftauchen als Joker-Argument in wissenschaftlichen Abhandlungen. „Wittgensteins Auffassung über Farbemp ‐ findungen? Ja, aber kennen Sie nicht die Experimente von XY, der anhand von drei Schimpansen-Männchen gezeigt hat...“ Jedenfalls ein bestimmter Umgang mit empirischen Datenerhebungen produziert naturwissenschaftliche Pseudo-Evidenzen, die die in stärker theoretischer Sicht möglicherweise relevanteren Probleme (oder gar: „Geheimnisse“) eher verdecken als „enthüllen“.

My problem is this: I can’t stand these chimpanzees. It’s not so much the animals themselves, I don’t care about them, but the way they crop up as a joker argument in scientific findings. “Wittgenstein’s conception of colour sensitivity? Yes, but haven’t you heard of XY’s experiments where, by using three male chimpanzees, he showed that...”. At any rate, a particular way of dealing with empirical data collection produces scientific pseudo-convincingness, which, viewed more theoretically, tend to con ‐ ceal rather than “disclose” the potentially more relevant problems (or indeed “secrets”).